El Blog de Pedro Arturo Aguirre

Por la puerta de atrás

¡Vaya con las ironías de la historia! Mientras Rusia combate desde hace más de un año una cruenta y absurda guerra en Ucrania para la defensa de su supuesta "tradicional zona de influencia", China se le mete a Moscú por la puerta de atrás. La semana pasada, Xi Jinping celebró en la ciudad imperial de Xi'an una cumbre con los presidentes de las antiguas repúblicas soviéticas de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, a quienes el dictador chino propuso un plan de desarrollo y modernización "para potenciar infraestructuras y comercio en Asia Central". De esta manera, Pekín se consolida a pasos agigantados como el nuevo referente hegemónico en esta estratégica zona del mundo. "Quien controle Asia central tendrá muchas probabilidades de dirigir el resto de Asia y Europa y obtener, así, una posición privilegiada para dominar el mundo", decía el político y geógrafo inglés Halford J. Mackinder a principios del siglo XX.

Posiblemente Asia Central no será nunca la región dominante profetizada por Mackinder, pero no por ello dejará de ser una zona geoestratégica donde muchas potencias jugarán sus cartas, como lo hicieron Rusia y Gran Bretaña en el siglo XIX con el llamado "Gran Juego" descrito por Kipling en sus novelas, porque conecta Europa con Asia y está desarrollando su capacidad para distribuir sus abundantes recursos naturales en múltiples direcciones. Cierto, las repúblicas centroasiáticas tienen todavía una gran dependencia ante Moscú́. Por ejemplo, Rusia controla las operaciones del oleoducto del Caspio mediante el cual Kazajistán exporta el 80 por cinto de su petróleo. Pero la guerra ha reforzado la desconfianza de estas naciones, provocada por las ambiciones expansionistas rusas y por las dudas sobre la capacidad de Putin como garante efectivo de la seguridad regional.

China también se le mete por la puerta de atrás a Estados Unidos y a sus aliados. La cumbre de Xi'an se celebró en paralelo a la reunión del G7 en Hiroshima. Muchas críticas han recibido últimamente la reunión anual de los otrora siete países más industrializados del planeta. La acusan de obsoleta por no incluir a las potencias emergentes. Pero el G7 ha encontrado un nuevo sentido de propósito gracias a la guerra de Ucrania. Cierto, ya no posee el peso económico de antaño, sin embargo, conserva un elemento fundamental, carente en otros foros como los BRICS: un sistema de valores común encuadrado en la defensa de la democracia y los derechos humanos. Pero ello, desde luego, no basta para competir con China, cuya influencia en el llamado "Sur global" es creciente.

La cumbre de Hiroshima fue particularmente importante porque, además del tema de las sanciones a Rusia, las potencias se centraron en el mundo en desarrollo. El apoyo del G7 a Ucrania ha hecho evidente la distancia entre las naciones desarrolladas y el "Sur global". Muchos países pobres dudan de condenar la invasión porque no ven ventajas en verse obligados a optar por un bando o por el otro. Occidente no está logrando convencer a los países más pobres de los beneficios del orden internacional actual, por eso los líderes de estas naciones voltean a ver China, la cual ofrece inversión en cuantiosas cantidades sin hacer preguntas incomodas sobre democracia y derechos humanos. El G7 empieza a darse cuenta de la ineficacia de su prédica y por eso asume un discurso más pragmático, poniendo el acento en la defensa de la inviolabilidad de las fronteras y en destacar los beneficios de un sistema internacional basado en el derecho y no en la fuerza bruta. Y, muy importante, también evitó tratar de forzar al mundo en desarrollo a una elección binaria entre potencias liberales y autoritarias.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

24 Mayo 2023

Huesos duros de roer

Una vez consolidados en el poder, los populistas autoritarios son huesos muy duros de roer y desbancarlos por la vía de las urnas es extremadamente difícil, incluso aunque las condiciones políticas y económicas los tengan entre la espada y la pared. Este es el caso del presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan, quien acaba de enfrentar la primera vuelta electoral en busca de una nueva reelección con su país enfrentando una severa crisis económica y con su gestión de los catastróficos terremotos de febrero (más de cincuenta mil muertes) ampliamente criticada. A pesar de todo esto, y de haber exhibido durante meses una desventaja ante su principal rival en las encuestas de hasta cinco puntos porcentuales, el presidente apenas quedo por debajo bajo del 50 por ciento de la votación y aunque deberá enfrentar una segunda vuelta el día 28 de mayo muy poco permite pensar en su derrota.

Erdogan ha aplicado muy puntualmente el manual del populista, convirtiendo al sistema político turco en un régimen hiperpresidencialista donde se ha diluido la división de poderes y los jueces del Consejo Electoral Supremo son incondicionales del partido en el gobierno. Se ha erosionado el imperio de la ley, limitado notablemente el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales y el presidente dispone a placer de los recursos estatales para desarrollar redes clientelares y limitar las voces disidentes tanto en el ámbito mediático como en el político. Un sistema de apoyos sociales canalizado no por instituciones estatales sino por organizaciones pararreligiosas y personalidades afines al partido gobernante ha diluido el concepto de derechos sociales asociado a las obligaciones naturales del Estado para fomentar clientelismo y favoritismo. También Erdogan ha impulsado a una nueva e incondicional (a él) élite económica mediante concesiones millonarias en la construcción indiscriminada de desarrollos inmobiliarios y de grandes obras de infraestructura, la cual quedó evidenciada por los sismos.

La oposición, después de dos décadas de transitar por el desierto, empezó a despertar y en ella (por fin) se impuso una tendencia a la unidad tras mucho tiempo de fragmentación. La primera fuerza opositora (el Partido Republicano del Pueblo) y otras cinco formaciones postularon a un único candidato a la presidencia: el honesto, pero poco carismático, Kemal Kiliçdaroglu. En diciembre pasado la autoridad electoral impidió arbitrariamente la inscripción como candidato del popular alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu. Lo más llamativo de este bloque es uso de un tono conciliador y cercano con la gente, contrastante con el discurso polarizador y del miedo de Erdogan. Se pretende, con ello, recuperar parte del voto rural y popular evitando una confrontación directa con el presidente. De hecho, esta estrategia empezó a ser exitosa desde 2019, cuando la oposición obtuvo importantes triunfos en los comicios municipales.

Sin embargo, en la elección del pasado domingo la oposición no pudo garantizar la seguridad del proceso electoral. Tuvo muchas dificultades en el control y seguimiento de las boletas hasta el recuento final. También se verificaron infinidad de problemas en la inscripción de cientos de miles de votantes desplazados tras el terremoto, los cuales no tienen el ánimo muy a favor del presidente. Estos factores, aunados al dominio del aparato estatal por parte del partido en el gobierno, tienen a Erdogan a punto de conseguir un nuevo refrendo y, quizá, como afirma la periodista turca Ece Temelkuran, si ello sucede "El país se volverá, ahora sí, inhabitable no solo para los desobedientes como yo sino para cualquiera lo suficientemente insumiso".

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

17 de mayo de 2023

 

La otra guerra del 2023

Omar al-Bashir formaba parte de ese ominoso grupo de hombres fuertes africanos eternizados en el poder. Gobernó Sudán como dictador absoluto durante tres décadas, reprimiendo con puño de hierro disidencias y rebeliones, con episodios tan trágicos como la guerra en Darfur y a la independencia de Sudán del Sur (2011), donde no se conformó con matar a gente acribillándola, sino además indujo una hambruna. Todo esto le valió condenas internacionales y una orden de arresto aún vigente de la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y contra la humanidad. El Ejército derrocó en 2019 a Bashir tras tres décadas en el poder, pero las cosas poco mejoraron para los sufridos sudaneses. En 2021, las fuerzas armadas dieron otro golpe de Estado para terminar con un gobierno de transición cívico/militar. Se había pactado con la oposición política el establecimiento de un sistema democrático, pero esa transición nunca llegó.

Inició entonces una intensa rivalidad entre dos generales: Abdel Fattah al Burhan, presidente de facto desde el golpe de Estado de 2021 a quien apoya el ejército regular, y Mohammed Hamdan Dagalo, más conocido como Hemedti, líder de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), milicia paramilitar creada por el exdictador Al Bashir. Esta rivalidad estalló violentamente en abril y desde entonces Sudán vive una situación aciaga. Los combates entre las distintas facciones han provocado casi doscientas víctimas mortales. Todo apunta al inicio de una guerra civil. La inevitable implicación de actores externos recrudece la situación. El gobierno de facto es respaldado por Egipto e Israel, mientras las RSF cuentan con el apoyo de Rusia, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. Es particularmente intenso el involucramiento ruso a favor de Hemedti, cuya fuerza proviene de la gestión de las minas de oro y de otros minerales expoliados en complicidad con el tristemente célebre Grupo Wagner, el cual llegó al país por invitación del dictador Omar al Bashir. Asimismo, Rusia está interesada en establecer una base naval en las costas sudanesas del estratégico Mar Rojo, por donde atraviesa el 30 por ciento del comercio mundial. También pretende contar con una base de sustentación en Sudán para facilitar su influencia en Libia y el Sahel.

Sudán es un país relevante no solo por su posición esratégica. Es el tercer Estado más grande del continente africano y posee abundantes recursos como petróleo, gas y minerales. Sin embargo, actualmente atraviesa una situación crítica. Desde el golpe de 2021 ha perdido financiación internacional, el valor de la libra sudanesa se ha desplomado y el precio de los alimentos se ha incrementado hasta un 300 por ciento. Casi un tercio de la población padece hambre. Ahora enfrenta a la posibilidad de un colapso completo similar al padecido por Yemen o Libia. Ello tendría un grave impacto regional porque incrementaría la de por sí severa crisis humanitaria en el Cuerno de África, donde Etiopía y Somalia se encuentran inmersos en sus propios conflictos. Además, podría generar un extenso caldo de cultivo para la proliferación de movimientos fundamentalistas musulmanes.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

10 de mayo 2023

 

Richard Wagner no tiene la culpa

 

¡Pobre Richard Wagner! El autor de óperas tan sublimes como Lohengrin o Tannhäuser durante mucho tiempo ha sido objeto de fuertes controversias por haber sido el músico favorito de Hitler y ahora a un ruso loco se le ocurrió bautizar con su nombre a un abominable grupo de mercenarios. Dmitry Utkin, militar retirado ruso, neonazi por añadidura, fundó en 2014 al Grupo Wagner, el cual desde entonces ha estado presente en una buena cantidad de conflictos en África, Siria, Crimea y el Donbás. Utkin eligió el nombre "Wagner" para su pandilla de asesinos profesionales como "homenaje" al compositor. Aunque el verdadero hombre fuerte del grupo es su financiador, el empresario, Yevgeny Prigozhin, quien se hizo rico con su empresa Concord Catering, la cual ganó durante años contratos multimillonarios para distribuir alimentos a escuelas públicas y cuarteles.

Compañías dirigidas por personas relacionadas con Prigozhin explotan recursos mineros y energéticos en países donde Wagner tiene presencia, como República Centroafricana, Mali, Sudán y Siria. También desarrollan complejos inmobiliarios en San Petersburgo y construyen instalaciones militares. Nada mal para un individuo de modesto origen quien pasó nueve años en prisión por robo en la época de la URSS. No conforme con todo ello, ahora abriga fuertes ambiciones políticas, incluso presidenciales. Para ello procura obtener el control de un partido político llamado "Rusia Por la Verdad". Por supuesto, jamás se enfrentaría directamente a Putin, su amigo y socio, pero el dictador ruso está envejeciendo y alguien deberá sucederlo algún día.

Prigozhin se ha destacado últimamente por ser criticó tanto del ministerio de Asuntos Exteriores ("no hace absolutamente nada por los intereses rusos en África") como del ministerio de Defensa ("No apoya adecuadamente los esfuerzos de Wagner en la batalla de Bakhmut"). También ha sabido exagerar el papel de Wagner en los pocos éxitos rusos en Ucrania. Así granjea el apoyo de los sectores ultranacionalistas. Sin embargo, muchos dudan de las posibilidades presidencias de Prigozhin, personaje asaz desacreditado por las brutales actividades de sus mercenarios, acusados de perpetrar una infinidad de crímenes de guerra. Asimismo, depende demasiado de la aquiescencia y de los contratos del gobierno para pensar en ser un "disidente". Y sus ambiciones son mal vistas por ciertos grupos de poder. Según algunos observadores, el reciente asesinato de su amigo el bloguero Vladlen Tatarsky en una cafetería frente a la sede de Wagner en San Petersburgo fue una advertencia de ciertas mafias.

Pero no es posible descartar del todo a Prigozhin, quien es tan inescrupuloso, taimado, oportunista y despiadado como el personaje a quien pretende suceder. Tras un relativo distanciamiento parece haber recuperado el favor de Putin ante la ineficacia del ejército convencional ruso durante la ofensiva de invierno en el Donbás. Las fuerzas de Wagner de nuevo reciben pertrechos, municiones y reconocimiento político, en contraste con la estrategia anterior del Kremlin dirigida a desgastar a los mercenarios en Bakhmut.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

3 de mayo de 2023

 

Brexit: fracaso sin paliativos

El Reino Unido se ha convertido en una señal de advertencia contra los demagogos y sus falsas promesas. Tipos como Boris Johnson y Nigel Farage lograron engatusar a este gran país, antes famoso por su sano y racional escepticismo, con falacias tan absurdas como asociar el proyecto europeo con Hitler. Hoy el engaño se desmorona. El Brexit ha representado una caída de 5.5 por ciento del PIB desde su entrada en vigor, además de un desplome de 11 puntos porcentuales en la inversión y de 7 en el comercio transfronterizo (segundo trimestre de 2022). La economía británica se ve lastrada con más inflación y una recesión mayor a la padecida por los países de la zona euro pese a tener una menor exposición directa frente a la crisis energética provocada por Rusia. El agujero fiscal obligó al gobierno de Rishi Sunak a anunciar recortes de gasto y a subir impuestos. Se ha exacerbado la desaceleración de la productividad y se ha desatado una ola de huelgas en el sector público. La promesa de firmar nuevos acuerdos comerciales con Estados Unidos, Japón y otros países solo es una quimera. Gran Bretaña continuará rezagada con respecto a sus vecinos europeos en el futuro previsible y su desempeño económico será el peor para un miembro del G-20 por lo menos los próximos dos años.

El Brexit ha tensado severamente las relaciones entre Londres y los gobiernos locales de Gales, Escocia y, especialmente, Irlanda del Norte. La reimposición de una frontera terrestre en Irlanda es inaceptable porque atenta contra el acuerdo de paz del Viernes Santo, firmado hace 25 años. Por eso el gobierno de Johnson optó por establecer una frontera en el Mar de Irlanda, pero la medida no funcionó. Sunak acaba de firmar un nuevo acuerdo con la UE para proporcionar un entorno comercial menos burocrático y más eficiente. Sin embargo, los unionistas radicales lo rechazan porque lo perciben como una amenaza para la permanencia de la región dentro del Reino Unido. Londres prioriza su necesidad de recomponer sus relaciones con Bruselas sobre los intereses de los ultras nacionalistas de Belfast.

Las encuestas son claras sobre la nueva impopularidad del Brexit. En una de la empresa YouGov publicada la semana pasada el 53 por ciento lo considera un error, mientras el 32 por ciento aun lo supone una decisión correcta. En una de Ipsos (enero) el 45 por ciento responsabilizaba al Brexit de un deterioro en su calidad de vida, frente a solo un 11 por ciento satisfecho. El partido Conservador, al cual pertenece el primer ministro Sunak, se ubica detrás del opositor Partido Laborista por más de 20 puntos (las elecciones serán en 2024). Mientras tanto, en las naciones europeas toman nota del desastre del Brexit e incluso líderes populistas de izquierda y derecha como Marine Le Pen, Jean Luc Melenchon y Georgia Meloni han abandonado o moderado considerablemente su discurso antieuropeísta. De ese tamaño es la debacle de un fraude.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

26 de abril 2023

La reelección del “muñecón”

Miguel Díaz-Canel, el gris apparatchik designado hace cinco años presidente de Cuba, será reelecto hoy para un nuevo quinquenio por la Asamblea Nacional del Poder Popular. Cuando llegó al puesto muy pocos auguraban en él a un Deng o un Gorbachov tropical capaz de infundir al régimen cubano de un intenso vigor reformista, y tenían razón. Su gobierno ha sido represivo y continuista. Con él la dictadura solo ha ensayado una apertura económica muy limitada. Es un gobernante títere (un "muñecón", como dicen en La Habana) del núcleo duro de la élite militar y política. Su principal "logro" fue impulsar una Constitución alejada de las expectativas transformadoras y democráticas de los cubanos. También ha promovido una serie de decretos para limitar (aún más) la libertad de expresión en espacios públicos, medios de comunicación alternativos y redes sociales mientras mantiene un obsoleto e ineficaz sistema económico de planificación central solo comparable al de Corea del Norte.

Cuba padece un sistema político de partido único donde la elección presidencial es indirecta, por eso el proceso para la reelección inició en marzo con la celebración de comicios legislativos. Con respecto a 2018, la abstención creció de 14 al 24 por ciento, el mayor índice desde el triunfo de la revolución, y de entre quienes asistieron a las urnas votó en blanco el 6.2 por ciento y 3.5 por ciento de las boletas fueron anuladas. Uno de cada tres cubanos no optó por la lista oficial del Partido Comunista en un país acostumbrado a la unanimidad de las épocas de Fidel, cuando los índices de participación superaban casi siempre el 95 por ciento. Ello se interpreta como el relejo de un creciente descontento provocado por la escasez, desabastecimiento y alzas en los precios de productos básicos, falta de combustible, cortes de electricidad y la ausencia de esperanza en el futuro. Otro drama es el de los cubanos emigrantes, en su mayoría jóvenes: en el último año y medio más de 320,000 entraron en Estados Unidos de modo ilegal, la mayoría por la frontera mexicana. Además, la emigración interna desde las provincias más pobres ha provocado una superpoblación en La Habana.

Las restricciones a viajes y remesas adoptadas por la administración Trump (aún vigentes casi todas), sumadas a errores en la política económica cubana (como la unificación monetaria y cambiaria de principios de 2021, en plena expansión de la pandemia) generaron una tormenta perfecta. El malestar creciente provocó las manifestaciones de julio de 2021 y el consiguiente agravamiento de la represión. Priva tanto dentro de la isla como fuera de ella un sentimiento de duelo por un país estancado, pobre y rehén de una clase política envilecida e inepta. Sorprende la persistencia de un proceso desde hace mucho tiempo desahuciado, de un fiasco sin paliativos cuyas características primordiales son la dictadura, la impericia administrativa, la corrupción rampante y una pavorosa anemia económica. Cuba es un país donde el totalitarismo castrista impone hasta en los pequeños detalles de la vida cotidiana la asfixiante supremacía del Estado y su partido a una sociedad indefensa.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

19 de abril de 2023

Súper Bigote, el superviviente

Muchos dictadores son adictos al culto a la personalidad y entre ellos hay algunos bastante originales (y ridículos) en lo concerniente a las formas dedicadas a su adoración. Es el caso de Nicolas Maduro, quien ha decidido explotar las posibilidades comunicativas del comic con la creación "Súper Bigote", un superhéroe venezolano dedicado a combatir a Estados Unidos y a sus aliados locales. El comic ya también tiene su propio dibujo animado, transmitido por la cadena de televisión estatal, y también se reparte un muñeco para los niños vestido con un ajustado traje rojo y capa azul. "Con la mano de hierro" es su eslogan, una frase reiterada por el dictador, sobre todo durante sus primeros años en el poder, cuando quería intimidar a quienes dudaban de su capacidad de sustituir a Hugo Chávez.

Hoy resulta imposible subestimar a Súper Bigote, por lo menos en su capacidad de supervivencia. Hace apenas unos años parecía tener los días contados. Más de sesenta países cerraron sus embajadas en Caracas tras las fraudulentas elecciones de 2019. Estados Unidos bloqueó el acceso a sus mercados financieros, sancionó el petróleo y paralizó inversiones. En poco tiempo, Maduro alcanzó un estatus de paria internacional, incluso acusado de narcotraficante por la DEA. Venezuela padeció hiperinflación, una monstruosa crisis migratoria y el desplome de su capacidad de producción petrolera. Protestas masivas, enfrentadas con una brutal represión, parecían llevarla al borde del abismo. Pero hoy Súper Bigote no solo sigue en el poder, sino cuenta con una base aparentemente más firme, la economía ha mejorado un poco y su gobierno ha restaurado los lazos con sus vecinos latinoamericanos.

¿Cómo logró este milagro este superhéroe de pacotilla? Pues como sucede en los malos comics, mucho le debe a las torpezas de su supuesto archienemigo: Donald Trump. La coalición anti-Maduro comenzó a mostrar grietas tan pronto como se planteó la posibilidad de una intervención militar. Los gobiernos de América Latina privilegiaron su preocupación por la defensa de la no intervención sobre su interés por la democracia y la defensa de los derechos humanos y lentamente sacaron a Maduro del frío. También el dictador se vio beneficiado por el apoyo de otros "hombres fuertes". Profundizó sus lazos diplomáticos, militares, comerciales y económicos con Irán, India, China, Turquía y Rusia. Finalmente, privatizaciones opacas y una dolarización "de facto" han restaurado en cierta medida de estabilidad de la economía al precio, muy "socialista", de aumentar unos niveles de desigualdad ya de por sí altísimos.

La guanga oposición venezolana también puso su granito de arena en favor de Súper Bigote. El gobierno "legítimo" de Guaidó cayó víctima de luchas internas y escándalos. Y más importante, el enfoque de Washington hacia Maduro viró obligado por la guerra de Ucrania y la revalorización estratégica del petróleo. Ahora, el objetivo declarado de Estados Unidos y de las naciones latinoamericanas es conducir a Maduro de vuelta a la mesa de negociaciones con la oposición para propiciar elecciones libres en 2024. Eso le dará tiempo a Súper Bigote, quien pese a su demostrada resiliencia aún está en una posición débil. Depende del apoyo de las facciones militares y políticas de un partido cada vez más dividido, y sus mejoras económicas y diplomáticas son endebles.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

12 de abril 2023

Trump no es un “Eugene Debs”

Eugene Debs fue un destacado líder sindical. Se postuló para presidente cinco veces por el Partido Socialista de Estados Unidos a principios del siglo XX. También se opuso de forma vehemente al ingreso de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Fue condenado a una pena de diez años de cárcel acusado por el delito de sedición, y estando en la prisión federal de Atlanta se volvió a postular para presidente en 1920. No fue encarcelado por corrupto o por cometer delitos graves contra la democracia, sino por pacifista, lo cual era suficiente crimen en medio de la paranoia patriotera de la época. Recibió, en esa ocasión, más del 3 por ciento del voto nacional (casi un millón de votos). ¿Será Trump el segundo candidato en hacer campaña desde detrás de las rejas? El socialista ideológicamente comprometido y el narcisista atrabiliario, soez y mentiroso podrían tener, por fin, algo en común porque la Constitución no impide a un convicto o a un indiciado por la ley hacer campaña para ir a la Casa Blanca. Los requisitos se limitan a tener más de 35 años, ser ciudadano por nacimiento y no haber sido previamente electo presidente dos veces.

Trump es acusado por la fiscalía de Manhattan de falsificar registros comerciales para ocultar un pago realizado a la estrella porno Stormy Daniels. Muy difícilmente el expresidente irá a la cárcel por una causa tan rebuscada. Etiquetar el pago en cuentas como un gasto legal es un delito menor, y aunque los fiscales argumentan que este delito menor hizo posible una violación de las reglas federales y estatales de financiamiento de campañas, vincular los dos cargos es novedoso y arriesgado. Trump intenta convertir la imputación en activo electoral. Por el momento lo está logrando. Con su reiterada denuncia de "caza de brujas" e "instrumentación de la justicia" ha recaudado casi 5 millones de dólares para su campaña y las encuestas muestran un ligero aumento de su ventaja respecto a Ron DeSantis. Quizá muy distinto será el efecto de los procesos aún pendientes en relación con el asalto al Capitolio, los intentos de alterar las elecciones en Georgia y la ocultación de papeles secretos en Mar-a-Lago.

Los problemas judiciales de Trump agregan niveles extraordinarios de incertidumbre a la campaña de presidencial de 2024. Los republicanos aún se aferran al expresidente, pero los estadounidenses no están acostumbrados a ver a sus jefes de Estado metidos en líos legales de esta envergadura. Para cualquier otro político tener alguno estos embrollos sería el final de su carrera. Pero ¿Hasta dónde un enjuiciamiento actuará como combustible para el trumpismo? Hacer de su enjuiciamiento una bandera le ayudaría a establecer términos en las primarias republicanas porque será difícil competir contra alguien reconocido por todos como una "víctima de un enjuiciamiento por motivos políticos". Sin embargo, hacia las elecciones generales y con imputaciones más serias y claras esta ventaja podría convertirse en una pesada loza.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

Abril 5 2023

¿Hacia una Sexta República Francesa?

 

Francia está en pie de guerra por el repudio popular contra el retraso de la edad de jubilación, y más allá del debate sobre la pertinencia o no de esta medida vale la pena señalar la responsabilidad personal en el conflicto de Macron, quien, pese a tener su popularidad por debajo del 30 por ciento insiste, de forma arrogante, en aprobar su reforma a las pensiones por decreto y sin hacer concesiones. El presidente francés no ha aprendido la lección y dirige al país como si de una "monarquía presidencial" se tratase. En la pasada campaña electoral había prometido atender más el sentir ciudadano. No ha podido o no ha querido hacer y ahora el país está incendiado. Su perfil distante y aristocrático los aleja mucho de la imagen del tribuno "cercano a las necesidades de la gente". Por eso desde muy poco después de iniciado su primer mandato comenzó a ser impopular. Cierto, nadie puede negar su impulso renovador, pero no ha podido deslindarse de una concepción tecnocrática del poder.

La V República Francesa padece de una creciente crisis de representatividad. El sistema semipresidencial creado a finales de los años cincuenta por el general De Gaulle fue sumamente exitoso cuando Francia necesitaba de una presidencia fuerte para salir de la grave crisis política y moral donde se encontraba a causa de la guerra de independencia argelina, y funcionó razonablemente bien durante las siguientes tres décadas bajo las presidencias Pompidou, Giscard, Mitterrand, y Chirac. Incluso fue eficaz durante los períodos de "cohabitación", cuando el partido del presidente perdió la mayoría parlamentaria en elecciones intermedias. Pero desde principios de este siglo se hacen cada vez más patentes los problemas de funcionalidad y representatividad de un régimen donde el presidente ejerce demasiado poder en detrimento de la capacidad de control del Parlamento.

Los últimos presidentes han hecho un uso abusivo de sus facultades constitucionales. Ello constituyó un factor esencial en las fracasadas presidencias de Sarkozy y Hollande. Por su lado, Macron llegó al Palacio del Eliseo con la idea de ejercer una "presidencia jupiteriana" y se ha consagrado a una práctica solitaria de poder, ignorando como nunca al Parlamento y emitiendo decretos en una cantidad sin precedentes. Los críticos de este "hiperpresidencialismo" proponen revitalizar el Parlamento con un nuevo sistema donde el primer ministro tenga el principal protagonismo político y se sustituya al sistema electoral mayoritario a dos vueltas por uno de proporcionalismo puro para la elección de la Asamblea Nacional. En buena medida esta "VI República" restauraría el parlamentarismo característico de Francia durante las tercera y cuarta etapas republicanas, el cual, en su momento, fue tan criticado por De Gaulle, pero al parecer sería más apto bajo la óptica de las necesidades actuales de representación política.

La V República ya no tiene esencia verdaderamente parlamentaria, y, por lo tanto, ha perdido su naturaleza semipresidencial. Su carácter actual conduce a la omnipotencia del Ejecutivo ya una confusión de roles y responsabilidades. El primer ministro se ha convertido en un simple "jefe de gabinete" del presidente. Por otra parte, el régimen actual carece de organismos intermediarios capaces de escuchar y atender mejor las demandas y quejas populares y de coadyubar a estabilizar al régimen. En su ausencia, se construye una relación demasiado directa, personalizada e incluso violenta (como se ha ve) entre el presidente y los gobernados.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes y en El Economista

29 marzo 2023

¡Putin a la Haya!

Durante la visita de Putin a los Juegos Olímpicos de invierno de Pekín del año pasado, semanas antes de iniciarse la invasión Ucrania, Moscú y Pekín proclamaron una amistad "sin límites". Al parecer las cosas han cambiado. Xi Jinping se reúne estos días con Putin en Moscú y ofrece una visión menos entusiasta. El dictador ruso sueña con una asociación entre Rusia y China para la formación de un nuevo orden mundial multipolar en contra de las "ambiciones hegemónicas de Occidente". Pero en la actual cumbre Xi habla de un objetivo general menos ambicioso. Está de acuerdo con en propiciar el multipolarismo, pero no específicamente contra un Occidente adversario. Más bien presenta a China como un mediador viable para la guerra en Ucrania y otros conflictos internacionales. Esta retórica de Xi sugiere su indisposición a dar a Rusia apoyo militar y político de forma ilimitada e incondicional.

Quizá una de las razones de las reservas del líder chino es la orden internacional de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) contra Putin, acusado por deportar a Rusia a menores de edad de las zonas ocupadas en Ucrania, lo cual es un crimen de guerra sobre el que el tribunal tiene jurisdicción. Y, seguramente, vendrán más acusaciones. Según el derecho internacional, se considera "criminal de guerra" a quien viole las normas adoptadas para regular los conflictos armados. Estas se han modificado y ampliado a partir de los convenios y protocolos de Ginebra. Desde luego, no es tarea fácil aplicarlos. La guerra suele ser la negación de todo derecho, pero con estas reglas se procura al menos proteger a los civiles, al personal médico, a los soldados heridos y a los prisioneros de guerra. Los tratados y protocolos establecen a quién se puede atacar y con qué armas. Ciertas armas están prohibidas, como las químicas o biológicas. Equivalen a crímenes de guerra el asesinato intencional, la destrucción y apropiación de bienes no justificada por necesidad militar, atacar deliberadamente a civiles, usar fuerza desproporcionada, recurrir a escudos humanos, el exterminio, el traslado forzoso, la tortura, la violación, la esclavitud sexual y tomar rehenes.

La proclama de "Putin a La Haya" se ha convertido en un grito de guerra para quienes ver sancionado a este autócrata. Rusia no es parte de la CPI, pero según sus estatutos la Corte tiene jurisdicción sobre los crímenes cometidos en el territorio de un Estado miembro (un total de 123, Ucrania entre ellos) independientemente de la nacionalidad de los presuntos autores. Una segunda opción podría ser la creación por la ONU de un tribunal internacional especial, pero Rusia haría hacer valer su derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Por ello las opciones más viables serían crear un tribunal o corte para juzgar a Putin por un grupo de estados interesados, tal como sucedió en Nuremberg, o entregar a este sujeto a algún país donde estén vigentes leyes para enjuiciar los crímenes de guerra internacionales.

Evidentemente, existe una abismal distancia entre emitir una orden internacional de arresto y hacerla efectiva, sobre todo cuando se trata de llamar a cuentas al dictador de una potencia nuclear. Para hacer valer estas opciones aún falta el "pequeño detalle" de ver al sátrapa ruso destituido del poder y a sus sucesores deseosos de entregarlo a la justicia internacional, y eso es cosa asaz complicada.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en Hombres Fuertes y El Economista

22 de marzo 2023