El Blog de Pedro Arturo Aguirre

Similitudes escalofriantes

Tratar de minar la fortaleza y legitimidad de instituciones electorales para después poder negar la validez de los resultados en las urnas si les resultan adversos se ha convertido en una estrategia cardinal de los populistas autoritarios. El domingo pasado, casi dos años después del asalto trumpista al Capitolio de Washington, una horda de varios miles de bolsonaristas (la mayoría ataviados con la camiseta de la selección de fútbol o envueltos en la bandera nacional) irrumpió en Brasilia para atacar las sedes de la Presidencia de la República, el Parlamento y el Supremo Tribunal de Justicia. La intención de los facciosos era provocar al ejército para dar un golpe de Estado, pero todo concluyó solo en una grotesca algarada, por ahora. Todos los poderes del Estado brasileño han cerrado filas con Lula y la democracia. El presidente se reunió con el jefe de las Fuerzas Armadas, con el ministro de Defensa y los gobernadores. Hay más de mil doscientos arrestados y los campamentos levantados desde octubre en la capital por bolsonaristas ya fueron desmantelados. Hay, sin embargo, quienes hubiesen querido un pronunciamiento más claro en favor de la democracia por parte del ejército, institución donde se han percibido ciertas actitudes ambiguas.

Las escenas presenciadas en Brasilia no solo fueron inquietantemente similares a las del Capitolio de los Estados Unidos. También se han detectado algunas conexiones. El inefable ideólogo de la Alt Right estadounidense, Steve Bannon, lanzó desde sus redes sociales y con hashtag #BrazilianSpring acusaciones de una "elección robada" y denuncias contra supuestas maquinaciones de "fuerzas oscuras". Y no fue el único. Varios aliados clave de Donald Trump también divulgaron en internet rumores infundados sobre un fraude electoral en Brasil. El domingo, cuando se empezó a divulgar por todo el mundo las imágenes de la asonada, Bannon volvió al ataque: "Lula se robó las elecciones... Los brasileños lo saben", escribió reiteradamente en el sitio de redes sociales Gettr, y llamó a los insurrectos "luchadores por la libertad". Por su parte Ali Alexander, uno de los líderes del movimiento pro-Trump Stop the Steal, intentó soliviantar a sus supuestos "numerosos contactos" brasileños con la proclama de "¡Hagan cuanto sea necesario para defender a la democracia!".

El orden ha quedado restaurado en Brasil y muchos observadores señalan el posible reforzamiento de la autoridad de Lula como consecuencia del fracaso bolsoranista del domingo. Sin embargo, también avisan del peligro de más desestabilización e instan a la justicia brasileña a aplicar sentencias ejemplares a los responsables, incluido el propio expresidente Bolsonaro y los empresarios e influencers incitadores y financiadores de tan bochornosos acontecimientos. Pero la situación es demasiado compleja. Se advierte la falta de control del presidente sobre los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas. Asimismo, tal y como sucede en Estados Unidos con el trumpismo, en Brasil el bolsoranismo ha rebasado al propio Bolsonaro y ha cobrado vida propia. El movimiento recibe apoyos numerosos e importantes para mantenerse movilizado y unido. Los ataques constantes a la justicia, la prensa y las instituciones calan hondo en poblaciones desorientadas y descontentas. Acaba de pasar en Brasil, como pasó antes y sigue pasando en Estados Unidos y sucederá, seguramente, en muchos países víctimas de la ola populista y de los "hombres fuertes".

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en Hombres Fuertes y en El Economista

11 enero 2023

Una Coalición Desigual

Xi Jinping y Vladimir Putin cerraron un año difícil para ambos celebrando entre ellos una videoconferencia donde reafirmaron su intención de fortalecer sus relaciones y profundizar su colaboración estratégica. Esta ratificación de amistad y cooperación se verifica cuando los rusos siguen padeciendo reiterados reveses en la guerra contra Ucrania y Pekín sufre a causa de su mala gestión de la pandemia. Incluso Putin aprovechó para sugerirle a Xi la celebración en Moscú una gran cumbre entre ellos a realizarse en primavera para demostrarle al mundo lo sólido de su "poderosa" alianza, aunque las probabilidades de ver concretada esta reunión son escasas, sobre todo si los rusos siguen sufriendo derrotas. A nadie le gusta ser asociado con un "perdedor". Tampoco ayuda al entusiasmo de Xi por ver a su amigo ruso el inhumano recrudecimiento de los ataques con misiles contra la población civil ucraniana, los cuales suponen con claridad la configuración de graves crímenes de guerra. De hecho, el líder chino prefirió no mencionar directamente en la videoconferencia el tema de Ucrania.

Cada vez es más notable la enorme asimetría en esta supuesta alianza. China cuenta con una economía mucho más robusta y dinámica, una base tecnológica más avanzada y una mucho mayor influencia política y económica global. Estas discrepancias están destinadas a ser más pronunciadas en los próximos años. China es un mercado esencial para las exportaciones rusas (especialmente los recursos naturales), mientras para Rusia es vital el ingreso de divisas provenientes de su poderoso y rico vecino. Esta dependencia se acentuó como producto de las sanciones occidentales contra el Kremlin, gracias a las cuales los chinos han obtenido grandes cantidades de gas y petróleo a precios reducidos. Ello ha contribuido a evitar el derrumbamiento definitivo de la economía rusa. Justo porque se trata de una relación asimétrica Xi puede darse el lujo de escatimar su apoyo a Moscú. De hecho, prefiere quedar mal con su amigo Putin antes de incurrir en sanciones por parte de Occidente.

A pesar del anuncio de una "amistad sin límites" efectuada por ambos presidentes en vísperas del ataque ruso a Ucrania, hasta el día de hoy no hay evidencia de apoyos militares chinos a los rusos. Y no solo eso, las presiones de Xi para dejar de incrementar la intensidad del conflicto son evidentes. Ya en septiembre, durante la cumbre en Samarcanda de la Organización de Cooperación de Shanghái, Pekín planteó su preocupación con el agravamiento de la guerra, tal y como lo admitió el propio Putin. Más recientemente, en una reunión el 21 de diciembre con el expresidente ruso Dmitri Medvedev, Xi volvió a abogar por una solución negociada.

El futuro de la gran alianza no parece ser muy constructiva desde la perspectiva de Moscú. Para mantener feliz a China, los líderes rusos se verán impelidos a aceptar términos y condiciones desfavorables para su país en muchos de los rubros de la relación, sobre todo los comerciales. Peor aún, en política exterior, Moscú deberá pagar favores apoyando incondicionalmente las posiciones chinas en los foros internacionales, lo cual puede perjudicar las relaciones rusas con aliados tradicionales como India y Vietnam. Incluso peligra la influencia rusa en su "nicho" de Asia central. De esta manera, el sueño putiniano de ver restaurado a su país como "la gran potencia euroasiática mundial" se diluye con rapidez frente a los devastadores datos de la realidad.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en Hombres Fuertes y El Economista

4 enero 2023

 

Turquía, paradigma de “autoritarismo electoral”

En 2023 Turquía conmemorará el centenario de la fundación de su República por Mustafa Kemal "Ataturk" y también celebrará el 18 de junio elecciones presidenciales y legislativas, las cuales serán cruciales para el futuro del país. El presidente

Erdogan está por cumplir 20 años en el poder. Al principio logró estabilizar su economía, reducir los niveles de inflación e iniciar un impresionante despegue. Turquía parecía haber entrado en el grupo de economías emergentes registrando niveles de crecimiento comparables con los de China. Pero hoy el panorama se ha descompuesto y no solo por la pandemia y la guerra de Ucrania, sino también por malas decisiones tomadas por el presidente. La inflación se ha vuelto a desatar, la lira turca se ha devaluado espectacularmente (en 2017 un dólar equivalía a 3.6 liras turcas, hoy son 18.5), el desempleo repunta y la confianza pública en la capacidad de Erdogan para superar esta coyuntura es muy escasa. En 2010, el presidente turco se comprometió a situar a su nación entre las diez economías más grandes del mundo, pero hoy apenas se ubica en el puesto 19.

¿Está, por tanto, Erdogan condenado a perder el poder? En absoluto. Las elecciones en Turquía se celebran bajo injustas condiciones de competencia debido al control gubernamental de los medios de comunicación, a los notables y constantes abusos en la administración de los recursos estatales y a los arbitrarios poderes del Ejecutivo sobre las autoridades judiciales y electorales. Por si fuera poco, enmiendas recientes a la ley electoral y la promulgación de una "Ley de Desinformación" crean más ventajas para el gobierno sobre el proceso electoral. Esta hegemonía permitió la inhabilitación del carismático alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, por, supuestamente, haber insultado a los miembros de la Junta Electoral. Imamoglu es la figura más relevante de la oposición turca y vetar su participación en las próximas elecciones supondría la consolidación definitiva de la dictadura.

Las tiranías ya no son como antes. Los regímenes militares y de partido único están desapareciendo. Actualmente los autócratas organizan elecciones multipartidarias supervisadas y sancionadas por autoridades afines. El politólogo Andreas Schedler llama a estos regímenes "autoritarismos electorales", porque "practican el autoritarismo detrás de las fachadas institucionales de la democracia representativa, pero celebran elecciones multipartidarias violando los elementales principios democráticos de manera sistemática y profunda". En Turquía ha sido constante el deterioro del proceso electoral. En el referéndum constitucional de 2017, con el cual se instaló un sistema hiperpresidencialista, la Junta Electoral Central decidió dar por válidos más de un millón de votos sin verificar. También abundaron las polémicas en la reelección de Erdogan de 2018 y las elecciones municipales de 2019 fueron muy cuestionadas por la decisión de la Junta de forzar la repetición del proceso en Estambul para tratar de evitar el triunfo de Imamoglu.

Autoritarismos electivos como el de Turquía se están multiplicando por doquier en el mundo: Rusia, Hungría, Venezuela, Nicaragua y un creciente etcétera el cual está por incluir a México con el progresivo sometimiento de nuestro Poder Judicial y el infame Plan B de contrareforma electoral. Todos estos casos mantienen un irreductible formato populista, es decir, una centralización exacerbada del poder caracterizada por la desinstitucionalización, y la desconstitucionalización del sistema político. También como sucede con otros populistas, Erdoğan se posiciona como la encarnación de la voluntad nacional, la única persona en condiciones de discernir el bien del mal. Al dividir a la sociedad entre el pueblo bueno/élites malvadas se intenta legitimar de facto al fraude electoral convirtiéndolo en una especie de "acto patriótico" (el "fraude patriótico" del inefable Bartlett, ¿recuerdan?) Por eso, aunque el nuevo sultán turco está perdiendo apoyos electorales, especialmente entre los jóvenes y en áreas urbanas, parece muy remoto verlo acatar a las urnas y abandonar sosegadamente el poder.

Pedro Arturo Aguirre Ramírez

Publicado en la columna Hombres Fuetes y en El Economista

28 de diciembre de 2022