El Blog de Pedro Arturo Aguirre

Populista difama a la prensa

Europa tiene un nuevo candidato a convertirse en "hombre fuerte". Se trata de Janez Janša, primer ministro de Eslovenia desde marzo del año pasado. Hasta hace poco tiempo Eslovenia parecía ser un lugar poco propicio para el surgimiento de un populista de derecha. Siempre fue la república mas desarrollada y rica de cuantas conformaron a la malhadada Yugoslavia. Su transición a la democracia en los años noventa fue paradigmática, en muy poco tiempo ingreso a la OTAN y a la UE y para principios del actual siglo gozaba de una economía rampante. Pero la crisis de 2008 frenó en seco este crecimiento y aumentó el descontento social. Más tarde se suscitaría una crisis migratoria. Con todo ello se dieron las condiciones para el surgimiento de un demagogo nacionalista.

Janša ya había sido primer ministro antes. Durante su primer gobierno (2004-2008) Eslovenia ingreso a la Unión Europa. Tuvo un efímero segundo mandato (2012-2013) marcado por acusaciones de corrupción. Incluso pasó un breve tiempo en prisión. Después llegó el drama migratorio europeo de 2015 y con ello Janša vio la oportunidad de reconvertirse como populista de derecha con un discurso de odio y de nacionalismo exacerbado. Ya como jefe de gobierno ha persistido con un su actitud incendiaria, sobre todo enfocada a tratar de difamar e intimidar la prensa. Lleva a cabo una agresiva campaña contra la libertad de expresión en redes sociales. Como Trump, recurre obsesivamente al Twitter para atracar cotidianamente a sus críticos. Acusa a medios de comunicación públicos de ser una "vergüenza nacional" y de ser demasiado "onerosos y privilegiados". Tanta provocación preocupa mucho a la ONG Reporteros Sin Fronteras. Esta campaña contra los medios recuerda el estilo de Trump, Orban, Chávez y otros populistas de por aquí y por allá

Eslovenia asumió el pasado 1 de julio la presidencia semestral del Consejo de la UE. Europa se encuentra dividida en una creciente pugna entre Este y Oeste, con los gobiernos de Hungría, Polonia y ahora Eslovenia como pretendidos defensores de la "Europa cristiana" frente a la "islamización". Los hombres fuertes de estos tres países fomentan el miedo, polarizan a la sociedad y asumen una política pretendidamente "anti-establishment" con tintes nacionalistas. No obstante, está por verse si Janša es capaz de perpetuarse en el poder. Su situación política es muy diferente a la de Polonia y Hungría. El Parlamento Esloveno está muy fragmentado. El partido de Janša no cuenta ni con el 30 por ciento de los escaños, muy lejos de la mayorías absolutas de Orbán en Hungría o del partido Ley y Justicia en Polonia. Además, la gestión de la pandemia ha sido muy criticada y el 70 por ciento de los ciudadanos están insatisfechos con la labor del gobierno.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 7 de julio de 2021

 

Europa: Este vs Oeste

Viktor Orbán es un curioso caso de demócrata reconvertido en "hombre fuerte". A principios de la transición húngara se distinguió por ser el dirigente de un partido de tendencia liberal, pero tuvo un poco exitoso primer gobierno (1998-2002) y en la oposición se reconvirtió al nacional-cristianismo. Cuando en 2010 volvió al poder ya no había quien lo parara en su vocación autoritaria. Impulsó la promulgación de una nueva Constitución hiperconservadora y a contrapelo de los preceptos básicos de la Unión Europea. Desde entonces pretende rediseñar la sociedad húngara según un modelo nacional conservador y cristiano, además de desmontar todas las instituciones de contrapeso al Poder Ejecutivo.

No es de extrañar, por tanto, la mala relación de Orban con la Unión Europea, la cual todavía pretende impulsar los valores de la democracia y los derechos humanos. La semana pasada al primer ministro húngaro le dieron tremendo rapapolvo los miembros del Consejo Europeo. Le criticaron con vehemencia la aprobación en su país de una ley anti LGTBI, la cual prohíbe cualquier alusión a la homosexualidad en las escuelas o en cualquier tipo de publicidad. "Para mí, Hungría ya no tiene cabida en la UE", declaró el primer ministro neerlandés. El primer ministro de Luxemburgo señaló: "ser gay no es una elección, pero ser intolerante sí lo es. Si Orban piensa que por ver una película o por hablar en una clase sobre orientación sexual te haces gay, realmente no ha entendido nada".

Hungría ya fue protagonista de otra cumbre admonitoria cuando, a finales del pasado año bloqueó junto con Polonia el presupuesto de la UE por vincular la entrega de parte de los fondos europeos al respeto del Estado de derecho. Así sucedió también ahora. Polonia se negó, de nuevo, a sumarse a la censura contra Hungría. También lo hizo Eslovenia, cuyo gobierno tiene afinidad con Orban.

¿Podría Hungría ser expulsada de la UE? Existe la posibilidad de sancionar a un Estado miembro con un arsenal de sanciones económicas y políticas por violar las reglas comunitarias, pero los tratados no contemplan ningún procedimiento de expulsión. Un Estado abandona la UE sólo si quiere, como fue el caso del Reino Unido, pero nadie puede echarle. El máximo castigo político es retirar a un país el voto en el Consejo Europeo, pero para ello se requiere unanimidad y esta idea no sería bien vista por los países del Este europeo. Europa enfrenta el reto de aprender a vivir con esta nueva división entre el Este y el Oeste, la cual tiene raíces históricas, sobre todo en las turbulencias acaecidas tras la desaparición de la URSS. Las naciones ex comunistas tienen mucho temor de volver a ser controladas por una potencia exterior , de ahí sus celos soberanistas.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 30 junio 2021

La pantomima de Ali Jamenei

Las elecciones presidenciales celebradas la semana pasada en la llamada "República" Islámica de Irán muy poco tuvieron de democráticas. En realidad fue una pantomima bosquejada para garantizar el triunfo del clérigo ultraconservador Ebrahim Raisi, el favorito de quien es el verdadero hombre fuerte del país: el ayatolá Ali Jamenei. El Consejo de Guardianes, el grupo de clérigos y abogados responsable de registrar a los candidatos a la presidencia, solo permitió la aparición de siete aspirantes en la boleta electoral de una lista de más de seiscientas personas. Los candidatos pueden ser descalificados por la más endeble de las razones, sobre todo en lo concerniente a su "idoneidad" religiosa o moral. Obviamente, se eliminó de entrada a cualquier candidato favorable a mejorar lazos económicos y políticos con Occidente o de impulsar reformas sociales. La farsa provocó una baja participación electoral de los iraníes, apenas se presentó a las urnas poco menos del 50 por ciento de los electores y ello a pesar de la tremenda descalificación del abstencionismo hecha por del ayatolá Jamenei, quien lo juzgó como "pecado".

No se trató entonces de una elección, sino de una "coronación". Ebrahim Raisi es un funcionario de acérrima línea dura quien ayudó a orquestar la ejecución masiva de presos políticos en los años ochenta. Su elección significará más controles sobre las actividades sociales, menos libertades, más discriminación contra las mujeres y una censura más estricta de las redes sociales y la prensa. También habrá inciertas consecuencias en las conversaciones para resucitar el acuerdo nuclear con Estados Unidos, donde ambas partes tensan la cuerda y esperan ver al rival dar el primer paso. Asimismo, quedan en vilo las negociaciones secretas con Arabia Saudita iniciadas hace unas semanas. Más importante: esta elección afecta directamente al proceso sucesorio como líder supremo de Jamenei, quien ya cumplió 82 años. Se especula sobre quien será su sucesor y Raisi es uno de los principales candidatos, pero también lo es Mojtaba Jamenei, el segundo hijo del ayatolá. Algunos iraníes se preguntan si la elección del señor Raisi como presidente tiene la intención de socavar sus posibilidades de conseguir el puesto de líder supremo. La presidencia es desgastante. Los mandatarios suelen salir muy raspados, y si no pregúntenle al saliente, Hasan Rohani, quien pasó ser electo como un supuesto reformista a terminar sus dos períodos soportando una elevada impopularidad causada por la recesión económica y el mal manejo de la pandemia.

Los iraníes están descontentos con sus condiciones de vida, perjudicadas tanto por las sanciones impuestas por Estados Unidos como por la mala gestión de sus gobernantes. La inestabilidad se cierne amenazante y no se descartan nuevas protestas a nivel nacional como las registradas el año pasado, las cuales fueron violentamente reprimidas.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 23 de junio 2021

 

La impunidad de Daniel Ortega

Daniel Ortega ha sobrepasado a la dictadura de los Somoza y ahora es comparable a los sátrapas más inflexibles de Asia Central o el África Subsahariana. Este autócrata bananero hizo aprobar el diciembre pasado una aberrante legislación electoral en virtud de la cual su gobierno tiene el poder de declarar unilateralmente a los ciudadanos "terroristas" o "golpistas" e incluso clasificarlos como "traidores a la patria" para con ello poder prohibirles presentarse como candidatos a cualquier puesto de elección popular. De esta forma, desde el pasado 2 de junio el régimen "sandinista" ha mandado arrestar a doce destacados disidentes, entre ellos cuatro de los posibles candidatos presidenciales de la oposición rumbo a las elecciones a celebrarse el próximo 7 de noviembre. Entre los arrestados se cuenta a la legendaria ex dirigente sandinista Dora María Téllez, quien encabezó el histórico asalto al Palacio Nacional de 1978, cuando fue tomando como rehén la totalidad del Congreso Nacional durante la dictadura de Anastasio Somoza Debayle. Otros de los arrestados más destacados de las recientes redadas son Félix Maradiaga, precandidato presidencial de la coalición opositora Unidad Nacional Azul y Blanco, y Sebastián Chamorro, exdirector de la coalición opositora Alianza Cívica. Previamente las autoridades habían detenido a Cristiana Chamorro, hija de la ex presidencia Violeta Barrios de Chamorro, y a Arturo Cruz Sequeira, ex embajador en Estados Unidos.

Ortega inicialmente dirigió Nicaragua de 1979 a 1990, en los años inmediato posteriores al triunfo de la revolución sandinista. Regresó a la presidencia en 2007 después de tres intentos electorales fallidos y ganó la reelección en 2011. A partir de este momento empezó a consolidarse en Nicaragua un gobierno crecientemente personalista. El presidente, aupado por los beneficios económicos fruto de una sólida alianza con el gobierno chavista, comenzó una operación de dominio de los Poderes Legislativo y Judicial, incrementó el control sobre los medios de comunicación y desvirtuó a la legislación electoral. Siguió puntualmente el manual del perfecto populista. Finalmente, eludió los límites impuestos por la Constitución a los mandatos presidenciales para poder ser reelegido en 2016. En 2018 estalló una ola de protestas populares, la cual fue violentamente reprimida.

Ortega ha superado a Somoza porque cuenta con un aparato represivo más grande y sofisticado. Además, actúa con arrogante impunidad. El repudio del mundo democrático no le preocupa. ¿Qué pude hacer en su contra la diplomacia internacional? Su gobierno ya es objeto de sanciones por parte de Estados Unidos, pero éstas han arrojado magros resultados. Lo mismo sucede con acciones similares emprendidas por algunos organismos multilaterales. Más importante aún, América Latina se encuentra dividida respecto a la dictadura de Ortega. De hecho, el llamado bloque bolivariano y gobiernos populistas afines están dispuestos a ignorar flagrantemente las atrocidades perpetradas por este truhan impresentable.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 16 de junio 2021

Mismo apellido, otro país

A Alberto Fujimori muchos lo consideraron un nuevo "emperador de los Andes" en sus años como hombre fuerte de Perú, allá en los noventa. Con "el Chino" los tradicionales ejes políticos desaparecieron para siempre y desde entonces los peruanos son cautivos de la dicotomía fujimorismo/antifujimorismo. Fue Fujimori uno de los representantes más conspicuos de la "antipolítica" con la fundación de su partido Cambio 90, carente de plataforma ideológica pero con una decidida hostilidad hacia los partidos y "todos los políticos". Hizo su campaña presidencial como un desconocido y con su lema de campaña "Honestidad, Tecnología y Trabajo", su origen mestizo y sus imprecisas promesas electorales como armas. Ya como presidente volvió a señalar a "las viejas instituciones corruptas y los partidos políticos tradicionales" como los culpables del atraso de Perú y en una maniobra pactada con las Fuerzas Armadas asumió plenos poderes, suspendió la Constitución, disolvió el Parlamento y tomó el control del Poder Judicial. De la antipolítica emanó un obtuso autoritarismo.

Este régimen ultrapresidencialista intentó una reelección anticonstitucional en 2000. Inició entonces una segunda ola autoritaria con más límites a la libertad de expresión, intimidación a opositores y acoso a quienes denunciaban violaciones de los derechos humanos. Pero para entonces el régimen estaba herido de muerte. Una ola de protestas obligó a la renuncia del Chino, quien años después fue condenado por crímenes contra los derechos humanos, apropiación de fondos públicos, enriquecimiento ilícito y sobornos. Sin embargo, el fujimorismo sobrevivió como expresión política en un país donde hoy casi todos los expresidentes de las últimas dos décadas están implicados en escándalos de corrupción y acabado en solicitudes de extradición, prisión e incluso el suicidio, como sucedió con Alan García.

Los partidos tradicionales peruanos desaparecieron para no volver. Prevalece hoy en este país andino el estilo personalista. Esta última campaña electoral estuvo caracterizada por la polarización, el hartazgo y la indecisión ciudadana. En la primera vuelta participaron dieciocho candidatos, la mayor parte de ellos desconocidos, postulados por partidos muy endebles o creados ex profeso. Aún hoy no se conoce con certeza al ganador. El izquierdista Pedro Castillo se proclamó victorioso en una cerradísima contienda, pero Keiko Fujimori, perpetuadora del apellido del "Caudillo civil", alega fraude. Lo único seguro para quien ocupe la presidencia, ya sea Castillo o Fujimori, será la ingobernabilidad, con un Congreso fragmentado donde diez distintos partidos tienen presencia y un Poder Judicial muy empoderado. Ambos candidatos firmaron la Proclama Ciudadana, un juramento impulsado por organizaciones religiosas y de derechos humanos para "la defensa urgente del Estado de derecho y la democracia", pero ello no bastará para superar la fragilidad institucional, vencer la corrupción y revertir los efectos devastadores de la pandemia: setenta mil peruanos fallecidos y una grave recesión económica.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 9 de junio de 2021

Los “desahogos” de la Unión Europea

La semana pasada la Unión Europea acordó sancionar al gobierno dictatorial de Alexandr Lukashenko por obligar el aterrizaje de un vuelo en tránsito por el espacio aéreo bielorruso y poder arrestar a un periodista disidente. Estas sanciones son parte de un nuevo mecanismo adoptado por la UE en diciembre del año pasado para castigar actos como el genocidio, torturas, ejecuciones extrajudiciales o abusos contra el derecho a la libre asociación. Se procura penar no tanto a un país, sino a "personas o entidades específicas responsables de violaciones o abusos graves contra los derechos humanos", esto para evitar perjuicios a la población en general. Rusia y China habían sido las primeras destinatarias de este nuevo régimen de sanciones, la primera en respuesta a la encarcelación del opositor ruso Alexéi Navalni y la segunda como reacción a persecución a la minoría musulmana uigur por parte del gobierno. Meses más adelante, la UE aprobó medidas punitivas contra once personas y cuatro entidades de Birmania, Corea del Norte, Libia, Eritrea y Sudán del Sur.

Las sanciones prohíben a las personas y las compañías afectadas entrar en territorio comunitario y suponen la suspensión de todos sus bienes y activos existentes en la Unión Europea. Sin embargo, han sido muy poco efectivas, sobre todo cuando se trata de "castigar" a potencias económicas y militares. Europa depende del petróleo ruso y constantemente trata de hacer negocios con China. Hasta la fecha Navalni sigue encarcelado, la situación de los uigures en China no cambia y para Lukashenko el beneficio de secuestrar a un adversario supera -por mucho- el costo de recibir sanciones europeas. De hecho, Lukashenko intensificó su represión contra los disidentes y los medios de comunicación luego de ser objeto de medidas coercitivas impuestas tras el fraude electoral perpetrado por este dictadorzuelo el año pasado. Asimismo, las medidas aplicadas contra entidades y personas rusas y chinas han llevado a Pekín y Moscú a reaccionar con sanciones similares contra entidades europeas.

Pero pese a su ineficacia y, quizá, "ingenuidad", el régimen de sanciones le otorga a la Unión Europea la ilusión de tener una voz propia en el escenario internacional, y si bien es cierta su ineficacia para detener violaciones en naciones dictatoriales al menos refuerza el imagen de una Europa indignada frente a la erosión de los derechos humanos en el mundo. Aunque parezca ser solo un "desahogo", la UE debe hacer algo porque no puede permitirse el costo de la inacción. No tomar ninguna medida, limitarse a no decir nada evidenciaría a una Europa no comprometida con el Estado de derecho y la democracia e impotente a la hora de proteger a sus propios ciudadanos de actos descarados de terror y represión perpetrados por Estados autoritarios.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 2 de junio 2021

La “suerte” de Netanyahu

Mucha, pero demasiada suerte tiene de Benjamin Netanyahu, hombre fuerte de Israel desde hace ya doce años y quien en marzo consiguió una apretada victoria en la elección general celebrada en Israel el pasado marzo (la cuarta consecutiva en apenas dos años), pero la cual no le alcanzó para formar gobierno. Incluso se vislumbraba inevitable la posibilidad de un gobierno sin la presencia de este incombustible dirigente. Antes del estallido de la crisis en Gaza Yar Lapid, outsider y estrella ascendente de la política israelí, parecía perfilarse para formar una coalición histórica con partidos de derecha, izquierda e incluso, por primera vez, un gobierno tendría el apoyo de una organización árabe-israelí. Eso sí, el único denominador común de esta alianza era su oposición a Netanyahu. Ahora, la guerra ha hecho de esta posibilidad algo difícil de concretar.

Con la crisis de Gaza Netanyahu reafirmó la imagen de un líder capaz de darle seguridad al país. Hay quienes se preguntan si, en su desesperación, el primer ministro forzó esta guerra. Justo cuando parecía inevitable una alianza anti Netanyahu empezó a calentarse el ambiente. En Jerusalén, jefe de la policía, aliado del primer ministro, ordenó el cierre de un espacio público palestino durante el Ramadán. Estallaron protestas y la mezquita Al Aqsa fue testigo de una fuerte represión policial. Paralelamente se procedió al desalojo de decenas de palestinos de un barrio de la parte oriental de Jerusalén. El 10 de mayo, miles de israelíes de extrema derecha desfilaron por el corazón del barrio musulmán de la parte antigua de Jerusalén celebrando la guerra de 1967. Todas estas provocaciones dieron lugar a la guerra, la cual le vino "como anillo al dedo" a Netanyahu, quien pudo reafirmar su imagen de sobreviviente de todas las batallas. Tanto borlote desvió la atención de sus juicios por corrupción. Apareció, de nuevo, el hombre fuerte, calmo, resoluto, intransigente con los enemigos.

El 2 de junio se vence el plazo constitucional para formar un nuevo gobierno. Lapid va contra reloj y enfrenta un ambiente muy caldeado. De no conseguir la formación de una administración anti Netanyahu lo previsible la celebración de una quinta elección. Por ahora, lo único seguro es la derrota de la moderación. Los únicos ganadores de esta mini guerra son los extremistas de uno y otro lado y los grandes perdedores las víctimas civiles de los dos pueblos. En el medio, aplastados por los escombros producidos por las bombas, quedan los palestinos moderados de Fatah, actualmente aun al frente de la Autoridad Palestina de Cisjordania, y los israelíes centristas. Ironías de la política: el radical jefe del ala militar de Hamas, Mohammad Deif, le está salvando el cuello al ultranacionalista Netanyahu. Los extremos se tocan, y se miman.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 26 de mayo de 2021

El Lance de Liz Cheney

 

Liz Cheney es uno de esos personajes cada vez más raros en política: arriesga su ascendente carrera en aras de ser coherente con sus convicciones. Es hija del ya legendario ex vicepresidente Dick Cheney, el "Darth Vader" de las presidencias de George W. Bush. Como su padre, Liz es una conservadora "pura y "dura", quien votó en la Cámara de Representantes por las iniciativas presentadas por Trump el 93 por ciento de las veces y actualmente tilda la agenda de Biden de "socialista". También votó por la reelección de Trump, pero ahora se dice arrepentida y, de hecho, se dedica a la quijotesca tarea de salvar al Partido Republicano de las garras del trumpismo, razón por la cual fue defenestrada la semana pasada del puesto de presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes. ¿Su pecado? No creer en las falacias de Trump sobre el supuesto fraude electoral.

Cuando el ex presidente se negó a reconocer su derrota, Liz orquestó la publicación de una carta abierta publicada en The Washington Post y firmada por todos los exsecretarios de Defensa vivos donde se advertía de un intento de rebelión para revertir los resultados de noviembre. Después sucedió el asalto al capitolio y el segundo proceso de impeachment a Trump, donde Cheney fue una de los 10 republicanos de la Cámara de Representantes en votar a favor de la condena. Y la lucha de Liz apenas comenzaba. Ha escrito artículos de opinión, pronunciado discursos, ofrecido conferencias y entrevistas para denunciar al expresidente como un peligro para la democracia. En alguno de sus artículos escribió: "No hay un manto mágico para defendernos de la anarquía o la tiranía. Nos protege un sistema de elecciones, leyes y tribunales…Trump está tratando de desentrañar dos elementos críticos en nuestra estructura constitucional fundamentales para la democracia: la confianza en el resultado de las elecciones y el estado de derecho". En una entrevista esta legisladora recordó su asombro cuando Al Gore concedió con elegancia las polémicas elecciones presidenciales del año 2000. "En ese momento, la estabilidad del sistema se apoyó en el honor de un hombre, este año vimos a un perdedor presidencial sin honor tratar de deslegitimar el sistema estadounidense".

Pero la de Cheney es una solitaria voz en el desierto del Partido Republicano, el cual ahora dedica buena parte de sus energías a tratar de minar la democracia. Durante este año los legisladores republicanos a nivel estatal han presentado 361 proyectos de ley para imponer limitaciones al voto en 47 estados, medidas como entorpecer la realización y publicación de encuestas, reducir el número de buzones/urna para los votos en ausencia, purgar los padrones y otorgar mayores facultades a funcionarios no electos sobre los procedimientos electorales.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 19 de mayo de 2021

Una alianza quimérica

La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) es una ambiciosa alianza política, económica y de seguridad creada en 2003 por China, Rusia, Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán a la que en 2017 se sumaron India y Pakistán para coordinar respuestas a eventuales amenazas de seguridad transnacionales, como lo es el terrorismo. Algunos analistas la han interpretado como un intento de los hombres fuertes de China Y Rusia para establecer una "coalición antioccidental". Pero ese objetivo, si en verdad existió, se ha visto truncado por las rivalidades entre sus dos principales países miembros. Para Rusia y China la estabilidad de las naciones de Asia central es crucial de cara a la lucha antiterrorista, antinarcotráfico y contra el separatismo. Es en estos terrenos donde la alianza ha rendido mejores resultados con la creación de las Estructuras Antiterroristas Regionales una de las dos instituciones permanentes de la OCS (La otra es la Secretaría, organismo coordinador). China ha sido un gran beneficiado de esta cooperación, al apoyarse en ella para socavar al movimiento secesionista musulmán uigur en la provincia de Xinjiang. Pero los esfuerzos de integración económica e incluso militar han quedado en papel mojado.

El choque de intereses entre ambas potencias ha limitado el progreso de la OCS y el Gobierno chino ha preferido tratar con las repúblicas de Asia Central de forma directa, incrementando los temores de Moscú de ser desplazado por Pekín en Asia Central. China vio en la OCS una oportunidad para asentar sus planes de integración económica en Asia Central y acceder a los vastos recursos naturales de la región y utilizarla como mercado para sus propios productos. Por eso Rusia ha bloqueado los dos proyectos de integración más ambiciosos: un banco de desarrollo y una zona de libre comercio. Ante la falta de entendimiento, China comenzó a prestar dinero a las repúblicas de Asia Central de manera bilateral y ahora controla la mitad de la deuda externa de Tayikistán y Kirguistán. Además, la región es central en el proyecto chino de Nueva Ruta de la Seda.

Cierto, Rusia y China han fortalecido mucho su relación bilateral. Putin y Xi Jinping, se han reunido en decenas de ocasiones. Para Rusia, China representa un valioso sostén económico. El comercio bilateral ha crecido exponencialmente, sobre todo en el tema de los hidrocarburos. Ambos países han cooperado en varios temas como los son Irán, Corea del Norte y el Ártico. Asimismo, el gobierno de Putin recibe importante asistencia militar china. Pero Rusia mantiene su ambición de ganar reconocimiento internacional como una superpotencia y no desea subordinar sus intereses políticos y económicos a los de su vecino. De fondo, más allá del rechazo ante el statu quo actual, ambas potencias carecen de un genuino objetivo estratégico global común.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 12 de mayo 2021

Hubris Asesina

La hubris de ciertos gobernantes autoritarios mata. Hoy, India vive un desastre de proporciones apocalípticas a causa de la segunda ola del coronavirus y de ello es en buena medida responsable la arrogancia del hombre fuerte del país, el primer ministro Narendra Modi, quien apenas en febrero presumía haber derrotado a la pandemia. Este inmenso país iniciaba entonces una intensa campaña de inoculación y era el principal productor de vacunas en el mundo. "Somos completamente autosuficientes y estamos ayudando al mundo", se jactaba el primer ministro. Pese a contar con casi 1,400 millones de habitantes, padecer enormes brechas sociales y tener ciudades densamente pobladas, India escapó de la primera ola del coronavirus relativamente ileso. Hubo entonces muchas explicaciones. Una incluso afirmaba la supuesta "inmunidad de los indios" porque estaban acostumbrados "a superar enfermedades".

Poco más de tres meses después, esa "inmunidad" se ha evaporado. Se establecen récords diarios de contagios. El número de víctimas mortales se acerca al cuarto de millón. El sistema de salud está al borde del colapso y los crematorios, abrumados. Apenas un 2 por ciento de la población esta completamente vacunada, los centros de inoculación se están quedando sin dosis y las exportaciones se han detenido, lo cual perjudicará a un buen número de países. Errores inconcebibles por parte del gobierno han llevado a esta desgracias. Festivales religiosos, mítines políticos, bodas, desfiles y todo tipo de eventos masivos se reanudaron. Se permitió el festival Kumbh Mela, con millones de peregrinos bañándose en el Ganges. También es temporada electoral. El partido de Modi quería ganar a toda costa y siguieron las aglomeraciones. "Nunca había visto una multitud tan grande", gritó un orgulloso Modi en uno de estos eventos. Alrededor de este gobernante se ha construido un culto a la personalidad. Proyecta la imagen de un líder religioso y no la de un político responsable de un gobierno, por eso su autocomplacencia frente a la pandemia ha sido una mala influencia. La gente interpretó su displicencia como una señal para volver a la vida normal.

En marzo llegó la devastadora segunda ola. Para cuando los políticos reconocieron el peligro ya era demasiado tarde. India había exportado muchas vacunas pero inoculado a muy pocos de sus ciudadanos. Apoyó a los países pobres y las dosis incluso llegaron a Gran Bretaña, pero el gobierno no logró aumentar al máximo las capacidades de producción. Se detuvieron los envíos al extranjero. A mediados de abril, la ola se había convertido en un tsunami. Alemania, Gran Bretaña, Singapur y Estados Unidos están enviando ayuda de emergencia a la orgullosa "potencia emergente" e incluso naciones rivales como China y Pakistán están ofreciendo apoyo. India ha pasado de querer salvar al mundo a tratar, ahora, de salvarse a sí misma.

Pedro Arturo Aguirre

Publicado en la columna Hombres Fuertes, 3 de mayo 2021