Historia Mundial de la Megalomanía

¡Ese Hombre!

Uno de los aspectos más grotescos del culto a la personalidad ha sido la formidable lista de títulos grandilocuentes que los sátrapas megalómanos han adoptado para destacar su inconmensurable grandeza. Además de la prosopopeya de monumentos y palacios, del renombramiento de calles y ciudades, de los extravagantes trajes y la reproducción ad infinitum de la imagen sacra del dictador en innumerables posters, timbres postales, fotos oficiales y carteles, el déspota objeto de culto debe tener títulos impresionantes y grandiosos. No bastan las investiduras habituales de "Presidente" o “Jefe de Estado”. Muchas veces tampoco son suficientes las más plausibles de “Fuerer”, “Vozhd”. “Caudillo”, “Generalísimo” o “Comandante”. El sátrapa debe contar con un buen número de títulos que destaquen sus cualidades sobrehumanas, enuncien algunos de los grandes beneficios que han hecho por su pueblo y por la humanidad e incluso infundan miedo al enemigo. Hemos visto como Stalin tuvo una larga retahíla de magníficos sobrenombres, dentro de los cuales destacan “Genio más Grande de la Historia”, “Arquitecto Supremo del Comunismo”, y “Jardinero de la Felicidad Humana”, sin olvidar aquél, hermoso, de “Padre de los Pueblos”. Mao, obviamente, no se quedaba atrás con eso de la rimbombancia en decenas de apodos, siendo los más dignos de memoria “El Gran Sol Rojo”, “Gran Maestro” y, desde luego “Gran Timonel”. 

Muchos fueron los títulos de los grandes dictadores del siglo XX, pero han sido los cultos a la personalidad a dictadorzuelos en naciones del tercer mundo los que han aportado las versiones más descabelladas y pintorescas. En Corea del Norte la dinastía de los tiranos Kim no se quedó chiquita a la hora de inventar apelativos gloriosos. Kim Il Sung fue, antes que nada, el Gran Líder y Mariscal Padre, mientras que el recientemente fallecido Kim Jong Il tenía una larga colección de nombramientos, entre otros “Rayo Guía del Sol”, “Comandante de Acero Siempre Victorioso”, “Glorioso General que ha Descendido del Cielo”, “Persona Superior”, “Estrella Orientadora del Siglo XXI”, “Altísima Encarnación del Amor Revolucionario”….. Total que un día para tratar de resumir tanta gloria a algún sicofante de plano se le ocurrió describir a Kim hijo como “La Perfecta Encarnación de Todas las Virtudes que un Gran Líder Debe Tener”, y punto.   

Después de tanta lisonja como que ya no alcanzó mucho que decir sobre el tercero en la línea sucesoria de la satrapía Norcoreana, el rechonchito Kim Jong Un, quien debió conformarse durante algún tiempo únicamente con la denominación oficial de “Brillante Camarada”. Vaya cosa esta de “Brillante Camarada”, que a mí me suena más bien a una “Brillante Cabuleada”. A ver si a los lambiscones oficiales se les despierta la imaginación e inventan títulos más dignos ahora que este mozalbete ha heredado el poder en la pobre y mártir Corea del Norte.   

Otro déspota célebre por sus absurdos títulos fue el dominicano Rafael Leónidas Trujillo, quien entre otras cosas fue “Primer Anticomunista de América”, “Primer Médico de la República”, “Primer Maestro de la República”, “Primer Periodista de la República”, “Genio de la Paz”, “Protector de todos los Obreros”, “Héroe del Trabajo”, “Restaurador de la Independencia Financiera del País”, “Salvador de la Patria”; amén de los más tradicionales “Generalísimo Invicto de los Ejércitos Dominicanos”, “Benefactor de la Patria” y “Padre de la Patria Nueva”. Ya por ahí comentamos como en Zaire el dictador de plano se cambio el nombre de Josep Desiré a Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu wa za Banga, es decir ““El todopoderoso guerrero que por su fuerza y voluntad de triunfo va de conquista en conquista, dejando un rastro de fuego a su paso”. Por su parte el tirano ugandés Idi Amin " tenía entre sus apelativos más vistosos los de "Señor de todas las bestias de la Tierra y de los peces del mar", "Conquistador del Imperio Británico en África en general y Uganda, en particular" y "Rey de Escocia sin corona".     

Pero el rey de los títulos ridículos es sin duda Francisco Macías Nguema, jefe de Estado y de Gobierno de Guinea Ecuatorial desde su independencia, el 12 de octubre de 1968, hasta que fue ejecutado en 1979 por un pelotón de fusilamiento. Este es un caso verdaderamente excepcional de dictador demente, en un mundo al que nunca le han faltado dictadores dementes. Fue un sanguinario y corrupto gobernante con varios de los elementos que caracterizan a muchos de los megalómanos incluidos en esta colección: asesino, corrupto, cobarde, vesánico. Sin embargo, su singularidad reside en que ha sido uno de los más desenfrenados inventores de títulos para auto glorificarse. Coleccionó más de cincuenta nombramientos oficiales los cuales más ridículos y descabellados, mismos que fueron fundamento de la enseñanza guineana, ya que los niños de este pequeño país y ex colonia española tenían la obligación de memorizarse absolutamente todos los alias glorificadores del presidente si querían pasar los finales de curso, y esta memorización tenía que refrendarse año con año incluyendo, claro está, los que se fueran sumando a la larga lista de cuando en cuando    

Macías Nguema había sido un ex conserje lerdo y pero muy adulador que logró escalar los peldaños de la administración colonial franquista a base de lisonjear a sus jefes. Fue elegido concejal y poco tiempo después entró a formar parte de la Asamblea General y de ahí fue designado vicepresidente del Gobierno autónomo de Guinea Ecuatorial. En 1968, tras declararse la independencia del país, Macías ganó las primeras elecciones a la presidencia. Una vez ungido, este infausto personaje empezó a concentrar poderes. En 1969, con el pretexto de perpetrarse un fallido golpe de Estado en su contra, Macías se convirtió abiertamente en tirano y comenzó a asesinar disidentes y adversarios políticos. El empobrecimiento y la paralización del país fueron, desde entonces, progresivos, cosa que no impidió al tirano autoproclamarse, en 1972, “presidente vitalicio”.    

Fue Macías un feroz represor. Gano una ominosa fama internacional su campo de tortura conocido como Casa Bidón. Construido con hojalata de bidones de gasolina y con una superficie de unos veinte metros de ancho por cuarenta de largo, en su interior se hacinaban unos 250 presos permanentemente. Cuenta el escritor guineano Donato Ndongo-Bidyog, autor de la novela sobre la dictadura de Macías Los poderes de la Tempestad, que en el interior de la Casa Bidón había dos compartimentos. En el más reducido se hallaban los condenados a muerte y ante todos se aplicaban las torturas, consistentes, sobre todo, en el agarrotamiento de las extremidades mediante varas trenzadas con cuerdas. Las cuerdas se tensaban poco a poco. Los sometidos a esta tortura expiraban antes del tercer día. De esta forma murieron allí centenares de presos, enterrados en fosas cercanas. Se dice que Macías mató a muchos presos con sus propias manos. Dicen las crónicas que para ello utilizaba una especie de baqueta de bombo, un palo nudoso con una cabeza gruesa, que golpeaba las nucas de sus víctimas. Usaba asimismo una especie de venablo de palo rematado por una ganzúa que se utiliza para machetear el follaje de la selva.   

Macías era un gran hipocondriaco. Sus médicos chinos (Este megalómano se convirtió en uno de los mejores amigos de China Comunista en África) le hacían análisis clínicos a diario de sangre y orina. Su odio a todo lo europeo se hizo legendario, sobre todo a lo español. Suprimió por decreto la importación de harina, por considerar el pan un alimento imperialista. Devastó la producción de cacao, otrora la principal fuente de ingresos nacional Todos los productos españoles estaban prohibidos a los guineanos, aunque él no se privaba en absoluto de consumir buenos vinos riojanos, jamones, quesos manchegos, aceitunas y otras delicias que hacía importar directamente desde la madre patria para su disfrute personal. Un ex maestro español en Guinea, Ramón García Domínguez, describió célebremente a Macías como “Desequilibrado, cambiante. Falta de formación intelectual. Notable sordera y dolencias de tipo gástrico, introvertido, suspicaz, receloso. Se ha hablado de trastornos mentales que le hacen cometer excentricidades.”

Pero como apuntamos antes, lo que más distinguió al culto a la personalidad de este sujeto fue los nombramientos oficiales. Eche el lector un vistazo a tales motes:   

· Gran Estratega contra el colonialismo general   

· Gran Estratega contra el colonialismo Español en particular   

· Gran Estratega que expulsó a las fuerzas de opresión colonial Española, después de 200 años de explotación colonial al Pueblo trabajador de Guinea Ecuatorial   

· Gran Hombre que devolvió la tierra, el bosque con sus animales, el espacio aéreo con sus aves, el mar territorial de la jurisdicción guineana con sus peces y todas las inmensas riquezas que posee el mar a sus propios dueños después de 200 años de usurpación, explotación despiadada, rapiña chantaje de los colonialistas e imperialistas Españoles.   

· Fundador máximo de la Organización de las Mujeres Guineanas que preconiza la igualdad de la mujer y el hombre   

· Constructor de los dos Bancos Nacionales   

· Constructor de la Gran carretera de circunvalación de la Isla "Macias Nguema Biyogo"   

· Constructor del gran puente de Kopé, no conocido hasta ese momento por la Historia de Guinea Ecuatorial, que dio cierre a la carretera de circunvalación expresada y bautizada con el nombre del Presidente Vitalicio Macias Nguema Biyogo   

· Constructor del gran Campamento para Fuerzas Armadas Populares de gran confort en todo el Territorio Nacional · Constructor del gran Puerto Internacional bautizado con el nombre del Presidente Vitalicio que reúne todas las condiciones modernas.   

· Constructor del gran puente sobre el río Ekuku bautizado con el nombre de susagrado y santo padre "Nguema Biyogo"   

· Constructor de nuevas carreteras de red moderna que reúnen las condiciones modernas de construcción de carreteras; visite Nkue-Miko-meseng, Añisok, Mongomo, Ebebiyin (sí, también hacía promoción turística en sus títulos)   

· Constructor de innumerables obras del desarrollo de Guinea Ecuatorial, empieza en la gran Avenida de Ngolo al Repuesto de medicamentos, con modernísimas instalaciones. Visite el sistema de viviendas en todo el Territorio nacional   

· Fundador de la Marina mercante con la adquisición del gran buque de carga y pasaje bautizado con el nombre del Presidente Vitalicio Macias Nguema Biyogo (sí, la gran marina mercante guineana tenía solo un buque)   

· Fundador de la Marina de Guerra de Guinea Ecuatorial (aquí ni un buque)   

· Gran Maestro en Educación, Ciencia, Cultura y Artes Tradicionales   

· Gran Maestro de Enseñanza Revolucionario del Pueblo Trabajador de Guinea Ecuatorial   

· Único Milagro de Guinea Ecuatorial (uno es más que ninguno)   

· Ministro de Defensa y de Asuntos Exteriores   

· Líder de Acero   

· General Mayor de los Ejércitos Nacionales de Guinea Ecuatorial   

· Fundador de la Milicia Popular Revolucionaria   

· Fundador de la Juventud Guineana "En Marcha con Macías Nguema Biyogo"   

· Fundador del Ejército popular Revolucionario   

· Fundador del Estado Guineano   

· Primer Trabajador del Pueblo trabajador de Guinea Ecuatorial   

· Gran Estratega de los planes de desarrollo de Guinea Ecuatorial   

· Constructor del Gran acondicionamiento e instalación portuaria, el más moderno de África   

· Fundador de la Compañía "Línea Aéreas de Guinea Ecuatorial"   

· Artífice que he pasado la Economía al Pueblo trabajador de la Guinea Ecuatorial. Comercio, explotación de fincas agrícolas, etc. (sí, etc)   

· Primer Hombre de Paz del Pueblo trabajador de Guinea Ecuatorial   

· Jefe Supremo de la Revolución Guineana   

· Impugnador de la constitución colonial española con su caída total · Hombre y Líder que ha puesto la nueva Constitución con la igualdad de derechos al Pueblo trabajador de Guinea Ecuatorial   

· Padre de todos los niños revolucionarios (de todos)   

· Gran Estratega contra los planes imperialistas en el Pueblo trabajador de Guinea Ecuatorial (se ha respetado aquí y en todos los casos la sintaxis original)   

· Victorioso frente al neocolonialismo español en particular y frente al neocolonialismo en general (distinto al de estratega ya enunciado, ojo)   

· Presidente Vitalicio de la Republica   

· Presidente Vitalicio del Comité Central del Partido Único Nacional de Trabajadores   

Pero mi preferido es uno que demuestra que lo más sencillo siempre en lo mejor. Juzguen ustedes:   

· Francisco Macías Nguema, ¡Ese Hombre!    

¿No es una lindura. Pues bien, ya hacia el final de su loca dictadura, poco antes de ser derrocador por un golpe de estado encabezado por su sobrino, el ligeramente menos loco Teodoro Obiang (aun en el poder) a Macías se le antojó coronar con algo verdaderamente espectacular su acervo de títulos y cambio el lema oficial de la república de Guinea Ecuatorial a al implacable y categórico “No hay más Dios que Francisco Macías Nguema”. No está mal, pero yo me quedo con el de ¡Ese hombre! Como el mejor alias que haya tenido megalómano alguno en la historia contemporánea.

El Cumpleaños de Dios

 

-“Pero camarada Stalin, el pueblo lo demanda…

-“No metas al pueblo en esto, Georgi te lo prohíbo terminantemente, mira que soy capaz de…”

Así le farfullaba Stalin a Georgi Malenkov, uno de sus más fieles vasallos de toda la vida, cuando éste le planteaba al Vozhd la magnificencia de las celebraciones que se preparaban para festejar el septuagésimo aniversario del nacimiento del Padre de los Pueblos, el 21 de diciembre de 1949. ¡Y vaya que estaban presentes la ostentación y el boato más extremo en lo que concernía a tan fausto acontecimiento! “En el mundo no hay tinta suficiente para transcribir las celebraciones efectuadas con motivo del septuagésimo aniversario de Stalin”, escribió su biógrafo, Boris Souvarine. Costaron casi seis millones de rublos, atrajeron a millones de peregrinos y marcaron la internacionalización definitiva del culto a Stalin, uno de los pocos consagrados a un tirano en vida que ha sido practicado fuera de las fronteras del imperio del sátrapa reverenciado.

 No era la primera vez que el Padre de los Pueblos protestaba por lo que le parecía un acto de adulación exagerado por parte de sus lacayos. Varias veces antes habían convocado éstos la ira de Stalin con ideas para halagarlo. Una de las más memorables había sido años antes, cuando con motivo de sus espectaculares “triunfos” ante los nazis en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, el general Ivan Koniev propuso elevar al Vozhd al grado de “Generalísimo”. Stalin, “ofendido”, les espetó, furioso “Para qué diablos necesito esa estupidez, a ver” y les recordó que “ Franco es Generalísimo, Chiang Kai-shek es Generalísimo, menuda compañía me han conseguido”, pero como dice Simon Sebag Montefiore en El Zar Rojo, “El cortesano sabio sabe cuando su amo desea secretamente ser desobedecido”, y el título de Generalísimo se quedó, a pesar de que Stalin jamás condujo a ejército alguno en el campo de batalla y no obstante que el apodito nunca fue tan del agrado del Vozhd como aquel otro, hermoso, de P"adre de los Pueblos."

Justo es decir que muchos de los estudiosos más “serios” de este fenómeno del culto a la personalidad aseguran que Stalin no era del todo hipócrita al rechazar de vez en cuando tanto culto a su amable personita, y es que dentro de su inmensa vanidad. El Padre de los Pueblos soñaba con ser un ideólogo marxista de primerísima línea, por lo menos a la altura de Lenin, y la teoría despreciaba el papel del individuo en los avatares históricos, donde sólo la acción de las masas era la importante. ¿Cómo él, Stalin, gran teórico del materialismo dialéctico iba a aceptar una práctica tan poco marxista como el culto a la personalidad? Es decir, el complejo de inferioridad que el Vozhd siempre tuvo respecto a los intelectuales marxistas se hacía presente en este tema, tratando de impedirle dar rienda suelta a su megalomanía. Desde luego, con todo, sus escrúpulos no presentaban demasiada resistencia. A final de cuentas, el jefazo justificaba la necesidad del culto apoyado en lo que consideraba un argumento muy riguroso, muy teórico y nada peleado con el sagrado marxismo: el analfabeto pueblo ruso poco entendía de abstractas teorías y necesitaba idolatrar a un soberano como durante siglos lo habían hecho con los zares, le era imprescindible endiosar a alguien de carne y hueso para calibrar en su totalidad los grandes cambios de la historia. Ya cuando el pueblo fuese “educado”, otra cosa sería, pero por el momento, mientras concluía el azaroso tránsito del socialismo al comunismo, era necesario ceder a las viejas prácticas del pobre pueblo irredento. Y sólo por eso, por estrictas consideraciones a fin de cuentas muy, pero muy revolucionarias, Stalin se resignaba a ser considerado un Dios entre los hombres.

Por lo tanto, a lo grande se celebró el 70 cumpleaños de Dios. Formaron parte del comité organizador de los festejos absolutamente todas las figuras destacadas del régimen bolchevique, además de los más importantes personajes de la vida intelectual y artística de la Unión Soviética, incluido, de manera señalada, Dimitri Shostakovich. La gran fiesta empezó a finales de agosto del 49 con la detonación de la primera bomba atómica soviética en algún desierto de Kazajistán. Durante los meses previos al cumple diariamente le llegaban al Vozhd desde todos los rincones de su vasto imperio miles de telegramas y cartas de sus súbditos que se desbordan en exagerados elogios orientales: “Eres el más Grande (15 años antes del surgimiento de Mohammed Ali)”, “Genio Inmortal”, “Líder Inimitable”, “Jefe más grande de todos los tiempos”, y un larguísimo etcétera. De hecho, fue un torneo colosal e interminable de rimbombantes halagos. Se dieron una miríada de discursos laudatorios casi sin precedentes en la historia de la humanidad. Los elogios se multiplicaban y disputaban entre sí por ser el más cursi, ridículo y descabellado: “Brillante genio de la humanidad”, “Portaestandarte de la Paz”, “Maestro Inigualable”, “Mejor Amigo de las Vacas y Reses” (dicho por Mikoyan), “Gran Arquitecto del Comunismo y la Felicidad Humana”, “Abanderado, orgullo y Esperanza de todos los Progresistas del Mundo”, “Gran Corifeo de la Ciencia que ha sabido Resolver las Cuestiones más Complejas de Nuestro Tiempo”, “Inmenso Humanista”, “Gigante Revolucionario”, “Titán de nuestros Tiempos”. “Gran Jardinero de la Felicidad Humana”, y así ad infinitum.

También la prensa oficial se desvivió con cosas como estas: “...los escritores ya no saben con quién compararte y nuestros poetas ya no disponen de una cantidad suficiente de perlas lingüísticas para describir tu personalidad”. Se reescribió para la ocasión la historia del Partido Comunista. En la nueva versión conmemorativa Stalin nunca se equivocó y jugó un rol principal en la revolución de 1917, incluso más que Lenin. Se reimprimieron todos los tomos de las obras ideológicas de Stalin y Pravda tuvo el orgullo de informar que se habían publicado más de 700 millones de ejemplares de las obras de Stalin, contra 279 millones de las de Lenin y 65 millones de las de Marx-Engels. También se publicó (millones de ejemplares, por supuesto) una nueva breve biografía del Vozhd que lo mostraba, literalmente, como “un sabio infalible,el más grande dirigente y el más sublime estratega de todos los tiempos y de todos los países”.

 

Millones de imágenes invadieron (otra vez) el país, en oficinas, escuelas, hospitales y hogares. La declaración más trivial y estúpida de Stalin se repetía por millones, elevadísimos conceptos como “los cuadros lo deciden todo”, o “nosotros los bolcheviques debemos asimilar la técnica”. Para los poetas era “el sol”, “el amo de nuestros corazones”. Un escritor, Leonid Leónov, escribió que llegaría el momento en que toda la humanidad lo reverenciaría y la historia aceptaría que Stalin y no Jesucristo había sido el punto de partida del tiempo. Por toda la URSS innumerables ciudades, aldeas, granjas colectivas, escuelas, fábricas, instituciones, calles y avenidas fueron rebautizadas con el nombre del líder.  Una enorme exposición mostraba al público los incontables regalos que recibió el ilustre festejado por parte de sus admiradores de todos los rincones del orbe.

Claro, nada de esto era precisamente “nuevo”, pero fue impresionante la intensidad y fruición con la que las adulaciones se multiplicaron en esta tan magnífica ocasión. Más novedoso resultó ser la entronización definitiva del culto a Stalin, con toda su magnífica intensidad, en Europa oriental y el resto de las naciones satélites de la URSS. En capitales como Praga, Varsovia, Budapest, Sofía se erigieron gigantescas estatuas del Padre de los Pueblos. Se renombraron decenas de ciudades (destacando Varna, en Bulgaria) y miles de pueblos, avenidas (Stalinalle en Berlín, la más importante, quizá) calles, plazas, distritos, colonias, barrios, hasta montañas, sin faltar los cursos y conferencias impartidos en las universidades y centros académicos de los países avasallados para difundir el pensamiento del Genio Más Grande de la Historia.

El plato fuerte del cumple fue una súper función de gala en el Bolshoi con la presencia de los grandes jerarcas del comunismo. Estuvieron presentes, además de todos los satrapillas del politburó, los dirigentes de las naciones recién adquiridas por el imperio rojo. De este tan selecto grupo sobresalía Mao, que dedicó una de las dos únicas ocasiones en las que salió de China para rendir pleitesía a Stalin, eso sí, muy a regañadientes y sintiéndose muy humillado por el trato que, a su juicio, el Vozhd le había dispensado, y eso que Stalin lo sentó a su diestra durante toda la celebración. Pero como dice Sebag, ambos ególatras se observaban mutuamente "con frialdad desde la cima del Olimpo de su propia autoestima”. Escuchó el homenajeado dentro del teatro Bolshoi interminables discursos y soflamas encendidas. La alocución de Mao, dicha con esa vocecita tan desagradablemente aguda que tenía, dio lugar a una gran ovación. Pero el momento más conmovedor se dio cuando Natasha, la hija de nueve años de Poshkrebishev, uno de los más célebres lacayos de Stalin, subió al estrado, leyó una bella poesía en honor al líder y después se acercó a el para darle un beso y un ramo de rosas rojas. ¿Cuántos sabrían entonces que la madre de tan linda nenita había sido poco antes cruelmente asesinada en el Gulag?

A la salida del teatro esperaba al festejado una muy bonita sorpresa: la imagen del Padre de los Pueblos era proyectada en el cielo con un enorme globo aerostático como fondo. Daba la impresión que tal y como sucedía con los grandes héroes de la mitología griega, Stalin hubiese ascendido a los cielos para ser convertido en una nueva constelación.

Flores de la Megalomanía

Uno de los momentos estelares más conmovedores (pero menos conocidos) de la historia mundial de la megalomanía lo dieron los sátrapas Sukarno y Kim il Sung cuando éste, de visita en Indonesia, recibió del pretendido líder del tercer mundo un hermoso y original regalo con el cual coronar a su de por sí descabellado culto a la personalidad: una flor, o más bien, el nombre de una flor.

Corría el año de 1965, se vivía el cénit de la guerra fría y Sukarno radicalizaba sus posiciones frente occidente y contra todo aquello que le oliera a “imperialismo”. De hecho, Indonesia se había retirado ese año de la ONU e incluso se distanciaba de la postura del Movimiento de los No Alineados (que fundara junto con Nehru años antes) para acercarse a China, Norcorea y Vietnam del Norte en un eje al que pretendió llamar Conferencia de las Nuevas Fuerzas Emergentes (CONOFO, ¡ese curioso amor de Sukarno por las siglas extravagantes!).

Fue, pues, dentro del marco de esta militancia antiimperial que estos dos ególatras paseaban un día por el Jardín Botánico de Bogor cuando el Gran Líder Kim Il Sung se detuvo ante una planta que le llamó poderosamente la atención. Dice la versión oficial del encuentro que se trataba de una hermosa flor “cuyo tallo se erguía firme, sus hojas se extendían graciosamente y sus flores rosas mostraban su elegancia y belleza”. Kim halagó la admirable flor. “¿Cómo se llama esta lindura, esta delicadeza que ofrece una sensación tan vivida y misteriosa por sus galanuras de color violeta?”, preguntó el dictador de Norcorea, a lo que su anfitrión, conmovido y obsequioso, contestó después de pensar un poco “Se llama kimilsungia”. “¿Cómo dices? ¡Tiene mi nombre! ¡Pero eso no es posible! “Sí es posible, camarada”, respondió el líder indonesio. “es una flor que han descubierto mis botánicos. Pensábamos llamarla flor del sol por su incomparable belleza, pero la llamaremos kimilsungia en honor a ti y a las grandes hazañas que has logrado en aras de la humanidad”. Kim protesto “en repetidas ocasiones”, según reza el cuento oficial. No podía aceptar tan grande honor, era demasiado para él, que sólo era en genio más grande del universo y bla, bla, bla”. Pero al final la tenacidad de Sukarno se impuso y la flor como Kimilsungia quedó, “Con el deseo de seguir y aprender de su incomparable ejemplo con entusiasmo y en medio de unánime anhelo de los pueblos progresistas del mundo”.

Ahora bien, el problema con la recién bautizada flor, en realidad una subespecie de begonia purpura tropical, no podía darse en los ásperos climas que prevalecen al norte del paralelo 38 que divide a la península de Corea. Por esa razón el “Mariscal Padre” ordenó que un equipo de botánicos trabajara por más de una década para lograr una variedad físicamente idéntica a la kimilsungia original que el tirano había visto en Indonesia pero adaptada al clima continental y con floración justo para el cumpleaños del Incomparable Líder (15 de abril). Esta florecilla violeta del jardín botánico de Bogor que abre sus pétalos de par en par todas las primaveras es, quizá, la alabanza más grande entre todas las millones que en vida recibió ese ególatra colosal de Kim Il Sung.

Pero, momento, que la cosa ni de lejos termina aquí. El inmenso logro nacional que significó para los norcoreanos adaptar a su clima a la hermosa kimilsungia desató una febril pasión nacional por la floricultura, lo que aunado a la otra gran pasión nacional vigente en aquellos lares, halagar a sus magníficos dirigentes, dio lugar a un logro aún más portentoso: la creación de la estupenda kimjonilia. En 1988, tras dos décadas de investigaciones genéticas, un destacado botánico japonés contratado ex profeso logró, con motivo del cumpleaños del entonces delfín Kim Jong Il, terminar de desarrollar una espectacular begonia gigante roja la cual, y esto es lo más increíble, florecía en febrero a tiempo para el cumpleaños del Querido Líder, quien quedó complacidísimo. Obviamente, la nueva flor no podría llamarse de otra manera, así que el botánico japonés “tuvo el honor” de bautizarla como kimjongilia. Con sus copos grandes y rojos, hojas de forma cardiácea y tallo grueso y lozano, esta flor, (al contrario de la kimilsungia que nunca ha sido reconocida como tal) fue registrada oficialmente por la Sociedad Internacional de Floricultura como nueva variedad de la familia de begonia. Además, en 1995 quedó constituida por primera vez en Suecia la Asociación de Kimjongilia de Europa del Norte, lo cual dio a conocer una organización internacional que tomara por objetivo la proliferación de dicha flor. Desde entonces países como China, Indonesia y Japón, abrieron invernáculos específicos de Kimjongilia. También se abrieron la Asociación de Kimjongilia de Mongolia (1997), la Sociedad de Amantes de Kimjongilia de Japón (1998) y la Asociación de Kimilsungia y Kimjongilia de América (fundada en Estados Unidos en 2004). En efecto, el éxito de la “kimjongilia” ha llegado a países enemigos del régimen de Pyonygang, como el Reino Unido o incluso Estados Unidos. Sin ir más lejos, la flor del “Querido Líder” se hizo con el primer premio en la Exposición de Begonias celebrada en California en 2004.

Año con año se celebran en Pyongyang gigantescos ferias para exhibir las kimilsungias y las kimjongilias, siendo las dedicadas a la flor que honra a Kim Jong Ill las más exitosas, lo que sea de cada quien. En estas ferias se celebran concursos en los que participan todos los ministerios, municipios, grupos sociales y empresas estatales, que pugnan por triunfar con recargadas composiciones florales en macetas decoradas con pistolas, kalashnikovs, y otros bonitos motivos revolucionarios. Incluso últimamente se han visto imágenes de bombas atómicas en tan exquisitos arreglos.

De hecho, que Kim Jong Il haya llenado el país de kimjongilias se interpreta como una variación de su culto de la personalidad. Si el padre fomentó su adoración con enormes esculturas y reproduciendo por doquier su imagen ad infínitum, el vástago, más humilde, desvía el culto a su persona hacia la alegoría revolucionaria que representa el rojo carmesí de los pétalos de la “kimjongilia”, símbolo, bajita la mano, de la inteligencia, el amor, la justicia y la paz, y de pasada representa también la idea “juche”, esa tan original que “ideara” Kim Il Sung y que sitúa al individuo como el centro del universo.

La feria de las kimjonilias es considerada como “el gran jardín de devoción ferviente al Dirigente Kim Jong Il por el pueblo coreano y la humanidad progresista”, y el hecho de que la kimjongilia ya se cultiva y comercializa en más de 60 países, desde China a Madagascar pasando por Europa, hace que esta flor sea la mejor embajadora del siniestro régimen norcoreano “gracias a cuya la inmarchitable naturaleza, la personalidad del dirigente Kim Jong Il y la dignidad de la nación coreana llegan como rayos del sol a todas almas humanas” .

Y, con todo, Corea del Norte no se conforma. Va por más, que ya se vislumbra en el horizonte la aparición de un nuevo líder a quien lisonjear. No habrá comida suficiente en el país, pero ¡que caray! lo que si hay es todo un centro de investigación dedicado ya no sólo a las kimislungias y a las kimjongilias, sino ahora a desarrollar una kimjungunia, en honor a Kim Jung Un, el jovenzuelo hijo del ya decrépito Kim Jong Il, quien aparentemente ha sido designado sucesor. Habrá que esperar para ver el nuevo portento. Por lo pronto, muchos norcoreanos han de suspirar mientras ven tan lindas florecillas "¡Lástima que no son comestibles".

FormatoArialTamaño de la fuente Words: 1258

via www.typepad.com

Los Assad: Asesinos en Sirio

 

 
El despiadado régimen sirio se aferra al poder mediante la violencia más atroz y reprime salvajemente las multitudinarias protestas que reclaman el fin de una dictadura que se prolonga por más de cuatro décadas. ¿Cuántos muertos más costará la criminal obcecación del clan Assad? Nadie lo sabe. Lo cierto es que ante la complacencia (en buena medida, y debe decirse, verdadera impotencia) de Occidente la tiranía intensifica su ofensiva y lanza a las calles de las ciudades rebeldes al ejército, la policía y a las temidas brigadas de los shabiha, sicarios civiles a sueldo del gobierno con licencia para matar.

Hafez al Assad, fundador del sistema de barbarie organizada que impera en Siria,  nació hijo de un humilde campesino en una aldea al norte del país  en 1930.  Originalmente su apellido era Jahash, en árabe “hombre salvaje”, pero durante su adolescencia tuvo la prudencia de adoptar el apellido “Assad”, que significa león, algo más conveniente para alguien que ya aspiraba desde entonces a dedicarse a la política. Además pertenecía a la minoría alauí, perseguida en Siria durante siglos, lo que le enseñó al futuro autócrata que debía ser el doble de listo, de esforzado y de inescrupuloso que los demás si quería progresar en la vida. Ingresó en Fuerza Aérea y se destacó ahí por su habilidad y disciplina espartana. Se convirtió en activo militante del nacionalista Partido del Renacimiento Árabe (Baaz) mientras una aguda inestabilidad política asolaba Siria, país “inventado” en 1946 por las potencias occidentales. En 1963 el Partido Baaz se convirtió en la organización política dominante en el país y Hafez al Assad ascendió al cargo de Ministro de Defensa tres años más tarde. En junio de 1967 Siria fue humillada en la Guerra de los Seis Días por Israel y perdió los Altos del Golán. Derrotada y con la moral por los suelos, Siria parecía desbarrancar cuando en 1970 Assad consumó un golpe de estado incruento y tomó el poder.

Hartos de tanta inestabilidad los sirios recibieron el golpe de Assad favorablemente. Y estabilidad sí que la hubo con el nuevo gobernante. Assad sería "reelegido" en múltiples ocasiones desde su toma de poder (1978, 1985, 1991 y 1999) con resultados favorables superiores a veces superiores al 99%. La naturaleza opresiva del nuevo régimen se hizo evidente desde el primer día. Bautizó a su movimiento como el “Proceso de Corrección Nacional”, estableció el partido único y la censura de prensa, extendió la vigencia de un sempiterno Estado de emergencia (vigente ya desde 1962 en el país) y ascendió a la minoría alauí (alrededor del 12% de la población), otrora tan despreciada, a posiciones de privilegio dentro de las estructuras del poder.

  

Piedra angular del régimen fue en intenso culto al presidente. Hafez al Assad fue un hombre con un “aspecto de notario de provincias”, como lo describió puntualmente  Richard Nixon en sus memorias, que decidió exaltar su austeridad personal como principal cualidad extraordinaria. En efecto, pese a su afición a acumular títulos (presidente, comandante en jefe de las fuerzas armadas, secretario general del partido Baaz y del Frente Nacional) y a su gusto por hacerse estatuas y ver su gris semblante reproducido en timbres postales, papel moneda y miles de carteles por todo el país, al presidente lo que más le gustaba destacar era su estilo de vida modesto. Assad proyectaba a un hombre al que no se le conocían más aficiones que el trabajo. Siempre vestía y era representado en casi toda su extensa iconografía con un traje oscuro, la indispensable corbata, bigotito recortado y el pelito ralo pero siempre muy bien peinado. Quince horas diarias dedicaba el sacrificado padre de la patria a sus tareas de gobierno. Vivió recluido en su residencia de Damasco, una casita que recibió del ejército al obtener el rango de general, en compañía de su familia y de un reducido número de consejeros en un ambiente austero que contrastaba con las disparatadas costumbres de los miembros más corruptos (no pocos) de la nomenclatura del régimen.

 

Hafez al Assad fue muy aficionado al culto a su persona, pero no se llevó un centavo a sus bolsillos. ¿En qué habría de gastar la plata un hombre que no bebía, que dejó de fumar desde la adolescencia y que vivió siempre en la misma residencia? Las únicas “extravagancias” que se concedía este marido modélico y padre ejemplar de cinco hijos fueron la música clásica y el ping-pong, deporte que practicaba con sus ministros e incluso con sus guardaespaldas.  “Exijo de mí el doble que a los demás”, decía una y otra vez el León de Damasco. Y a falta de mayores atributos intelectuales, carismáticos y militares decidió sublimar estas virtudes impertérritas. Fue un culto al buen burócrata promedio. Lástima que tanta devoción y “modestia” no hizo a los sirios ni más felices, ni más ricos. Todo lo contrario. La herencia de Hafez fue una de subdesarrollo económico y mucha sangre inocente derramada.

Desde luego que un político hábil lo fue. En 1973, Siria logró asestarle un golpe psicológico a Israel al combinar su ofensiva en el Golán con la que lanzara Egipto en el Sinaí durante la guerra del Yom Kippur. No fue, de ningún modo, una victoria militar, pero al no haber salido apaleados como en 1967 Assad pudo presentar la ofensiva como un “gran triunfo”, al que convirtió de inmediato como uno más de los principales elementos de su culto a la personalidad y del proceso de legitimación del régimen, al que ya podía vestir con el lustroso traje del éxito en el campo de batalla, por muy relativo que este fuera objetivamente hablando. Un éxito político más justificable, y aquí insisto en eso de “objetivamente hablando”, lo obtuvo Assad cuando logró adueñarse del control efectivo del Líbano sin gastar Siria más municiones que las que el rais empleaba para salir de caza, otro de sus pasatiempos favorito. Los disparos los hicieron, y en grandes cantidades,  las milicias locales que a partir de 1975 desgarraron el país de los cedros, e Israel con su disparatada invasión en 1982. El presidente sirio ofreció su apoyo a las guerrillas libanesas - principalmente Hezbollah y Amal - que luchaban contra los ocupantes israelíes. El resultado fue muy alentador. Israel padeció un gran número de bajas, lo que obligó al Estado Judío a retirarse de gran parte del territorio libanés. La aventura israelí se convirtió en una debacle y el gobierno de Menahem Beguin tuvo que abandonar sus planes de dominar Líbano. Éste fue, sin duda, el gran momento de gloria de Assad, su Hubrys, rematado por el acuerdo de Taif de 1985 mediante el cual los países árabes y occidente aceptaron la subyugación del Líbano a Siria, pequeña y subdesarrollada nación de nueve millones de habitantes que así se convirtió en un actor de primera fila en la zona. Desde ese momento Assad nunca pudo ser descontado en la ecuación del Oriente Medio.

Pero que no les confunda el modesto aspecto del presidente Assad. La brutalidad fue el principal rasgo de su régimen, como pronto conocieron sus rivales. En 1982, tras una sucesión de enfrentamientos entre miembros de la secta alauí y grupos pertenecientes a los Hermanos Musulmanes (fundamentalistas islámicos) estalló una rebelión de éstos últimos. Assad encargó entonces a su hermano Rifaat el aplastamiento de la revuelta. “Rífatela, Rifaat”, le dijo. Los soldados sirios arrasaron la ciudad de Hama y mataron a más de 10,000 de sus habitantes (otros hablan de hasta 25,000 víctimas mortales). Lejos de intentar esconder aquel genocidio, éste fue difundido para escarnio de las familias de los muertos y advertencia de lo que le sucede a quien se levantaba contra el rais Miles de personas fueron ejecutadas o encerradas en prisiones durante años. La dureza de su política pronto sería probada en carne propia por el propio Rifaat quien, tras un fallido intento de hacerse con el poder, tuvo que afrontar un largo exilio en Suiza. Otros tendrían menos suerte. El cofundador del Partido Baaz, Salaheddin Bitar, fue asesinado en París en 1980 en un atentado ordenado sin duda por el León de Damasco. Hubo mucho más. La sucesión de actos de represión del régimen sirio fue muy nutrida, pero siempre tuvo una discreción de la que otros sátrapas megalómanos árabes carecieron, como Khadafi o Saddam Hussein. Además, y de nuevo en contraste con sus más brutales contrapartes árabes, Assad se las arregló para que occidente e incluso el mismísimo Israel terminaran por tolerarlo de buen grado. A final de cuentas se trataba de un dictador contestatario pero, finalmente, fiable por previsible.

 
Hafez al Assad fue un dirigente que muchas veces supo apostar y ganar, pero en la mayor apuesta de su carrera —las negociaciones con Israel para restituir a Siria los Altos del Golán— el avezado líder lo perdió todo por necio. Al contrario que su homólogo Anwar Sadat, quien recuperó el Sinaí al firmar con Israel la paz en 1979, Assad no supo sacar partido del golpe de efecto que significó la Guerra del Yom Kippur. Se encastilló en el anacrónico discurso de la guerra santa anti sionista y dejó pasar la oportunidad. Después, en los años ochenta, consagró todos los escasos recursos de su pobre país a conseguir una quimérica paridad estratégica con Israel. Adquirió en Corea del Norte decenas de misiles con ojivas venenosas capaces de alcanzar cualquier ciudad de Israel. Mantuvo durante mucho tiempo una relación de estrecha cooperación con la URSS, que suministró a Siria armamento, ayuda económica para realizar diversos proyectos de infraestructura y apoyo político. Sin embargo, las guerras de 1967 y 1973 mostraron que si bien la Unión Soviética estaba dispuesta a proporcionar armas a sus aliados árabes, no lo estaba hasta el punto de proporcionarles los medios en la medida necesaria para recuperar los territorios ocupados por Israel. La principal razón de ello era que Moscú deseaba evitar una confrontación directa con Estados Unidos. Al final la obcecación antiisraelí demostró ser un costoso desvarío. La potencia militar de Israel se mantuvo siempre muy superior a la Siria y no cedería a Assad un ápice de los Altos del Golán como no fuese a cambio de la paz.

En 1991 Assad tuvo otra oportunidad histórica cuando Siria se incorporó a la alianza que encabezaba Estados Unidos para combatir a Irak y expulsar a las fuerzas de Saddam Hussein de Kuwait. Assad siempre aborreció a Saddam y fue un firme aliado del Irán de los Ayatolas. Pero en la Conferencia de Paz en Madrid el León de Damasco se dedicó a insultar a Isaac Shamir. Al final no hubo acuerdo sobre el Golán, y el León de Damasco solo pudo cobrar una recompensa diplomática y financiera de  2,000 millones de dólares ofrecida por Arabia Saudí.

Por otro lado, la herencia de Asad fue muy negativa en el terreno económico. El experimento baazista, inspirado en el modelo soviético, fue a sido un fracaso rotundo y la economía del país se deterioró decisivamente atosigada por la burocratización, la ineficiencia y la absoluta falta de competitividad. Fue así que al morir en el año 2000, a la edad de 69 años, el León de Damasco dejó a una nación diplomáticamente aislada y sumida en una profunda crisis económica, con altísimos niveles de desempleo (a pesar de que la intervención en Líbano produjo un cierto alivio) y un retraso relativo muy profundo. Assad hubiese querido que se le recordara como un gran caudillo árabe: el hombre que convirtió al Líbano y al Golán en dos provincias de la Gran Siria, pero dejó a su sucesor una implacable cadena de incertidumbres hacia el futuro. En su caso, como en tantísimos más, se aplica la cita de Dante: “Qué afanes tan laboriosos por la gloria, que es tan efímera”. Laboriosos y sanguinarios, habría que añadir en este caso.

 
En enero de 1994 Assad sufrió un duro golpe personal al fallecer su hijo mayor Basil en un accidente de carretera. Era el sucesor designado. El hermano Bashir, oftalmólogo, debió entrar como relevo emergente. El Parlamento votó en forma abrumadora reformar un artículo de la Constitución que establecía 40 años la edad mínima para ser presidente para reducirla a 34, casualmente la misma edad que tenía el buen Bashir al momento de sucumbir su padre. El joven presidente pretendió de entrada iniciar un tímido proceso modernización de la economía, con medidas destinadas a atraer la inversión extranjera. Pero esta fiebre pasó rápido. El sector duro del régimen reculó y tanto la apertura económica como la política quedaron atrofiadas. La crisis se agravó, el descontento cundió y hoy el assadismo, impune, masacra a los sirios en las calles.

 

El Increíble general Eyadema y sus Superpoderes

 

Todos los megalómanos incluidos en esta colección han aportado alguna excentricidad a la perversa historia mundial del culto a la personalidad. El General Gnassingbé Eyadema no fue la excepción. Dictador por casi 40 años del pequeño Togo, nación  del África occidental antaño conocida como "La Costa de los Esclavos", Eyadema fue un sanguinario tirano que asesinó personalmente a su antecesor en la presidencia de la malhadada república y práctico un extendido y alegre culto a la personalidad, ciertamente no tan elaborado y fastuoso como el de otros grandes megalómanos, pero que tuvo sus buenos momentos. Cierto que este líder togolés no se creía un "genio universal" que respondiera en un libro de su autoría a todas las inquietudes humanas, ni intentó conquistar al mundo, ni se mandó construir estatuas de oro. El prefirió explotar las posibilidades comunicativas del comic. Ordenó la impresión de una historieta ilustrada que tuvo una amplísima difusión (obligatoria lectura en las escuelas, desde luego) donde se representaba a tan insigne estadista como un superhéroe invulnerable dotado de poderes inauditos. 

Ex campeón de lucha grecorromana, Eyadema llegó al poder en 1967 cuando apenas tenía 29 años por medio de un bonito golpe de Estado y lo conservó hasta el día de su muerte, que fatalmente le llegó, como le llegaba también a lo héroes clásicos: a pesar de haber sido siempre un favorito de los dioses.  Siempre estuvo el preclaro gobernante del empobrecido Togo obsesionado con esto de los súperpoderes. En el comic se narran las formas absolutamente milagrosas gracias a las cuales el presidente salió ileso de varios supuestos atentados contra su vida, como aquella ocasión en que un grupo de sicarios disparó a mansalva contra Su Excelencia con metralletas sin que por lo menos una bala traspasara el cuerpo del Insigne, dejando tanto a atacantes como al resto de los testigos de tal portento completamente estupefactos. En otra página se describe aquella vez en que una bomba estalló dentro del avión que conducía al presidente a una país extranjero. El avión cayó envuelto en llamas, pero el Prócer incomparable quedó de alguna forma suspendido en el aire y logró, de mágica forma, descender suavemente a la tierra.

 

Khadafy, El Camaleónico Monstruo del Libro Verde

“Calificar a Muammar Khadafy dictador excéntrico sería empequeñecer al personaje”, escribió en El País Enric González, y lo mismo podría decirse de su megalomanía. Adjetivar al coronel Khadafy simplemente como “megalómano” sería no hacerle justicia, porque lo del líder libio va a un lugar más allá de la megalomanía. Nos encontramos ante un ególatra colosal, uno de los tiranos más descabellados de la historia contemporánea y uno de los más enigmáticos. Un psicópata aparentemente fuera de la realidad del mundo, pero que ha logrado sobrevivir más de cuatro décadas en el poder. Un tirano que pasó de ser enemigo jurado de occidente y de aspirar a ser una especie de “Che Guevara árabe” a ser un cercano aliado y socio de los varios conspicuos gobiernos europeos y de destacados capitalistas. Un delirante vesánico que no se cansa de decir los peores disparates y de pronunciar los discursos más erráticos, pero que ha sabido derrotar a cuanta disidencia interna se le ha presentado…..al menos hasta el revolucionario 2011. Un sobreviviente de sobrevivientes. Un odioso esperpento de estrafalarios atuendos, cargado de botox y custodiado por sus grotescas guardias “vírgenes”, pero que es un político excepcionalmente maquiavélico y realista que hoy da fiera batalla para tratar de sobrevivir a la caótica revolución que intenta derrocarlo con el apoyo de las potencias de la OTAN.

Buena parte del secreto de la supervivencia del coronel Khadafy es que resulta difícil distinguir donde empieza el líder y donde la mismísima Libia. La personalidad, con todas sus aristas, del Loco de Sirte ha modelado Libia hasta crear una asociación casi indisoluble. No se olvide que Libia es uno más de esos países inventados por el colonialismo, una construcción artificial sin ninguna razón histórica para que sea un solo país, dividida estaba en tres provincias separadas, cada una con sus tribus de pastores rurales seminómadas. Khadafy trabajó duro para forjar un Estado único con esas provincias a base de una brutal represión pero, sobre todo, prohijando un intenso culto a la personalidad. Se ha hecho llamar a si mismo “Rey de Reyes”, “Imán de todos los Musulmanes”, “Hermano Maestro”. Pero más importante aún, es uno de esos megalómanos con pretensiones de ser un Genio Universal. Son estos mis favoritos, ¡Qué duda cabe!

Nunca conforme con ser líder y personalización de un país norafricano poco habitado, Khadafy primero quiso ser líder del mundo árabe, fascinado como estaba por el panarabismo del egipcio Nasser. De hecho, se hace del poder en 1969 al dar un golpe de Estado inspirado en las doctrinas nasserianas que, a la sazón, ya iban de picada tras la aplastante victoria de Israel en la guerra de los seis días. Panarabismo que clamaba por cimentar la unidad árabe en la lengua, la cultura y la historia comunes, sino en un modelo laicista, socializante y antiimperialista. En los setenta y ochenta, la Libia de Khadafy, siguiendo la senda de Nasser, se convirtió en portaestandarte de la idea de la aniquilación de Israel, encabezó el embargo de petróleo a Occidente, compró armas apoyó a algunos de los más crueles autócratas del mundo y también, por supuesto, a movimientos terroristas de todo el orbe. En 1986, por órdenes de Reagan, aviones estadounidenses bombardearon Libia con la intención de liquidar a Khadafy. En búsqueda de venganza, los servicios secretos libios estuvieron detrás de los atentados contra un avión de Pan Am en Lockerbie, en 1988, y un avión francés de UTA sobre Níger, en 1989. Vino la censura unánime del mundo civilizado y el ostracismo. Con la caída del muro de Berlín pocos apostaban a una permanencia demasiado prolongada del locuaz dirigente libio, pero fue entonces que Khadafy supo reconvertirse. En los noventa, decepcionado por sus "hermanos" árabes, el Hermano líder declaró que ya no se sentía árabe, sino africano. En 1999 celebró en su natal Sirte la refundación de la Organización para la Unidad Africana (OUA) ahora rebautizada como Unión Africana. Khadafy diseminó dinero en 21 países del continente para invertir en negocios y proyectos mientras forjaba alianzas y ganaba notoriedad e influencia en África. Tiene la mitad de las acciones en una empresa de minas de diamantes en la República Centroafricana; un complejo de villas de lujo en Zambia; una empresa de pozos de agua para la agricultura en Etiopía; inmuebles en Liberia; una planta de agua mineral, una empresa textil y un complejo comercial y residencial en Chad, y terrenos y el 40% de una cadena hotelera en Sudáfrica. También se ha involucrado en la expansión de las telecomunicaciones en Níger, Ruanda, Uganda, Costa de Marfil, Sierra Leona, Sudán, Chad y Togo.

En 2008, Muammar Khadafy viajó a Kampala, en Uganda, para inaugurar la mayor mezquita de África subsahariana, capaz de albergar a 30,000 fieles. La pagó Libia y se llama Mezquita Nacional Khadafy. El coronel organizó el acto a su manera. Pagó el viaje a docenas de jefes tribales y líderes religiosos de países tan lejanos como Paquistán o Malasia; fletó un vuelo especial para 80 periodistas egipcios, y habló una hora ante 10,000 personas. Ahí se proclamó “Imán de todos los musulmanes”.

Tras los atentados del 11 de septiembre este camaleón fue capaz de propiciar su rehabilitación internacional, contra todo pronóstico. Se alió en la "guerra contra el terror" de Bush Jr., se abrazó con Blair, le hizo regalos a Aznar (quien lo acaba de llamar “amigo excéntrico, pero amigo”), se hizo camarada de Berlusconi (quien lamentó públicamente la actual suerte del líder libio) y plantó su jaima en Roma, Madrid y París. Privatizó el petróleo y abrió alegremente las puertas de Libia a las inversiones extranjeras.

Lo que no cambió Khadafy fue el culto a su amable personita y su idea de ser dueño de una visión cósmica: la yamahiriya o república asamblearia de las masas. El Rey de Reyes se cree poseedor absoluto de la verdad, por eso se ha comparado sistemáticamente con Jesús y el profeta Mahoma. Khadafy es de los ególatras que han escrito una obra “definitiva y definitoria”, como Mao con su Libro Rojo o el Turkmenbashi con su sagrado Ruhnamá. Al publicar su Libro Verde el déspota libio tenía la convicción de estar dando al mundo la respuesta integral a los problemas humanos, lo que él llama la "tercera teoría universal", nuevo Evangelio de lectura obligatoria en Libia, tan plagado disparates y perogrulladas como la obra del Turkmenbashi, y que funciona, entre otras cosas, como la Constitución de Libia . En uno de los pasajes el coronel Khadafy, que abjura radicalmente de la democracia representativa, dice: "La verdadera democracia no tiene más que un solo método y una sola teoría"... Su visión revolucionaria busca diferenciar a Libia de su entorno. De ahí su sistema de la yamahiriya, un neologismo que creó a partir de la palabra árabe yumhuría (república) y que se ha venido traduciendo de forma libre como "gobierno de las masas". Publicado en 1977 el irrefutable Libro Verde, el Hermano Líder procedió a renunciar a todos sus cargos públicos y se convirtió en el Hermano Líder de la revolución, mientras el poder pasó, en teoría, a unos comités populares dirigidos por incondicionales del régimen e incluso por adolescentes educados en el culto a la personalidad al tirano. En realidad, los Comités sirvieron de pretexto para arrinconar al Consejo de Mando de la Revolución y quitar competencias a ministros, gobernadores provinciales y otros altos funcionarios. Sin partidos políticos, sindicatos, cámaras industriales, ni organismos efectivos de representación, la estructura institucional del país quedó devastada. Incluso el ejército fue soslayado en beneficio de fuerzas elite y de mercenarios a sueldo del Hermano Líder, las mismas que hoy combaten con asombroso arrojo por el jefe. Loco, pero visionario, ¡Qué duda cabe!

Cualquiera que fueran las apariencias, Khadafy concentró en sus manos todo el poder, aderezado siempre con el histrionismo estrambótico que le ha convertido en uno de los líderes más singulares de la historia contemporánea, especialmente –insisto- desde que se publicó su libro verde, obra absurda que ha sido objeto de decenas de seminarios y simposios para ser objeto de análisis de economistas, politólogos, sociólogos y abogados de todo el mundo que han sido invitados a Libia y agasajados generosamente por el dictador. El Libro Verde tiene sus declarados admiradores en los adalides del neopopulismo latinoamericano, como Hugo Chávez, Cristina Kirchner y Evo Morales, e incluso recibió halagos de parte, ni más ni menos, que de Anthony Giddens, creador de la noventera Tercera Vía, quien célebremente declaró que la Carta Magna del Hermano Líder tenía “elementos en común con algunas ideas de las del nuevo laborismo”. Y si bien nunca se le ocurrió pagar para que tan insigne texto deambulara en el espacio alrededor de la tierra (como lo hizo el Turkmenbashi), sí tapizó de verde en alguna ocasión media feria del libro de Frankfurt para que el mundo se diera cuenta de su alumbramiento.

La personalidad de Khadafi está llena de paradojas. Pese a los desplantes que se le vieron en la plaza verde de Trípoli poco después de iniciada la actual revolución y aún a pesar de las desmedidas intervenciones que se le han visto en diversas ocasiones y foros internacionales, quienes lo conocen en su comportamiento habitual lo describen como un hombre de una “extremada sencillez”, que no se manifiesta en tonos violentos ni agresivos (¡¡¡¡’’’’’???¡¡¡¿¿¿), habla en un lenguaje coloquial con un tono de voz sereno y poco variable, y que parece más que un líder político una especie de patriarca que habla en tonos bíblicos sin inmutarse ni caer en desbordamientos emocionales. Con los ojos entrecerrados, prefiere conservar esa actitud indiferente y hierática de los dioses, con la esperanza de hacer sentir su superioridad al resto de los mortales. Jamás ve a sus interlocutores a los ojos. Este aparente rigor de ánimo contrasta con sus estrafalarias vestimentas. Por ejemplo, durante una visita a Roma el Hermano Líder pasó revista a tropas vestido con un uniforme opereta y con su carita cargada de Botox, lo que llevó a unos simpáticos periodistas italianos a decir que el sátrapa libio era una mezcla de Mussolini con Michael Jackson.

Un culto a la personalidad monocolor. La bandera de Libia es la única monocroma de todo el mundo. Su color verde, característica del islam, también simboliza la promesa de la revolución Khadafista (no por casualidad, desde luego) y de su gran Libro. Además del verde, el culto a Khadaffi se palpa en cada rincón de Libia, incluidos los lugares más inaccesibles del desierto. Cubren el país miles de carteles posters, retratos, mantas, mosaicos callejeros y luces de neón con la imagen del sátrapa. No hay estatuas del jefe, pero sí de su Obra Fundamental, tal y como sucede con el Ruhnamá del Turkmenbashi, aunque el megalómano de Turkmenistán só que era aficionado a las estatuas de su persona, ¡Y de oro! Como en otros casos de megalómanos aficionados a iluminar al mundo con la sabiduría de su pensamiento abundan las proclamas y citas del Sabio Universal, o en alabanza a él, como aquella tan enigmática que podría leerse por todas partes en ocasión al 40 aniversario de la Revolución y que rezaba “Lo imposible no pasaría si no fuera por ti”. Otra podría habilitar a Khadafy a ser presidente municipal de Cuernavaca si es que llega a ser derrocado, ya que lo alababa como el Líder de la Eterna Primavera”.

El culto a la personalidad de Khadafy pasa por hacer que la voz del Hermano Líder sea la única que es tomada en cuenta por los medios de comunicación del país. Las referencias a cualquier otro personaje ya sea a nivel nacional o internacional son muy escasas y secundarias.

Además del extendido culto a la personalidad, el secreto de la longevidad del régimen de Muammar Khadafy ha sido el establecimiento de un altamente represivo Estado policial represivo y un clientelismo exacerbado sufragado por la parte de la riqueza petrolera que no se queda en las manos del estrecho círculo que maneja el poder. La famosa yamahiriya se reduce a ser un Estado policial donde todo el mundo espía a todo el mundo y en el cual cada uno de los ciudadanos dependía del régimen para sobrevivir. Estaba prohibido el turismo, y el comercio y la industria eran prácticamente inexistentes. Nadie podía salir o entrar en el país sin ser autorizado por el régimen. En los términos del PIB, Libia es el país más próspero del norte de África, con su enorme riqueza petrolera y su escasa población (menos de siete millones de habitantes). Asimismo, el país presenta el nivel de IDH más alto del continente negro. Sin embargo, la realidad es que la mayoría de los libios viven en unas condiciones lamentables. El Estado no cumple ni siquiera sus obligaciones más básicas, más allá de otorgar ciertos regalos asistencialistas. Como en Túnez, Egipto y tantos casos más de naciones árabes, la riqueza está concentrada en manos de muy pocos, la familia del dictador y sus asociados en primerísimo plano. El desempleo es galopante, la escasez de vivienda escandalosa y los servicios de salud infames (aunque gratuitos, eso sí. Es cierto que con la apertura a occidente Khadafy pareció querer propiciar la modernización de la economía y que quería tomar en serio el tema de la competitividad. Incluso la Fundación Khadafi contrató al eminente economista de la escuela de negocios de Harvard, profesor Michael Porter, para fijar las prioridades de la reestructuración. Pero todo se vino abajo cuando el tirano se dio cuenta que la modernización de la economía pasaba necesariamente por fortalecer a la sociedad civil en detrimento del Estado omnímodo. Así es como hasta antes de iniciada la guerra civil la Compañía Nacional de Petróleo ingresaba cerca del 95% del total de divisas que recibe el país. Fue el rubro petrolero el único en abrirse. El ritmo de concesión de licencias de exploración y producción se acelerado a partir de 2002, al mismo tiempo que crecía la competencia entre las empresas petroleras internacionales para obtener las concesiones ofrecidas por la petrolera estatal Libia. Por eso mueve a risa oír a los neopolulistas y a los ultraizquierdistas denunciar que Occidente lo que en realidad quiere en Libia es adueñarse del petróleo. ¡Por favor!

La bastarda alianza entre corrupción sistematizada-culto a la personalidad-clientelismo petrolero explican parte de la longevidad de la dictadura Khadafista, pero no todo. Cuenta, y mucho, la insólita astucia del Líder. La vorágine revolucionaria que inició simbólicamente la inmolación de Mohamed Buazizi y que derrocó en cuestión de días a regímenes que parecían inamovibles, como el tunecino y el egipcio, parecía que barrería también en poco tiempo al sátrapa libio, sobre todo cuando el mundo vio a Khadafy despotricar contra de su propio pueblo en un delirante discurso en la Plaza Verde, en el que amenazó con condenar a muerte a todos los rebeldes. El orbe se dio cuenta de quién era el sujeto patético y apayasado de lenguaje caótico que había sido restituido con particular alegría al concierto de las naciones hacía apenas muy poco tiempo. Poco después el tirano aseguró:

"no soy presidente para que nadie me pida que dimita, sino que soy el líder de una revolución, si yo fuera presidente os habría arrojado a la cara mi dimisión". El sanguinario coronel amenazó con traer a millones de africanos para que defendieran su revolución, autorizó a sus "oficiales libres" para que aniquilaran a “las ratas". Lenguaje de megalómano que vive fuera de la realidad. Estuvo el dictador en esos febriles primeros días de la revuelta de sus proezas y de su heroicidad, asegurando que él era la "gloria" de Libia, y que la legalidad internacional y las leyes libias le otorgan el derecho a arrasar a los rebeldes. Mencionó como ejemplos la matanza de estudiantes de la plaza de Tiananmen, el bombardeo del Parlamento ruso ordenado por Boris Yeltsin, el salvaje bombardeo estadounidense de la localidad iraquí de Faluya.

Khadafy mantuvo el control de Trípoli y llegó a estar a las puertas de Benghazi. El viejo as bajo la manga de apostar por tropas mercenarias bien pagadas, adiestradas y bien armadas ha rendido frutos en la hora de la verdad. Hay en Libia alrededor de 150,000 mercenarios provenientes la mayoría de Chad, Mali y Níger, países en los que el coronel ha extendido sus tentáculos desde hace años. La OTAN tuvo que intervenir para impedir el desastre. De una mente tan deteriorada cabía esperar cualquier cosa, incluida una nueva masacre el tipo de Ruanda. La verborrea narcisista fue el principal argumento que esgrimió la OTAN para conseguir el aval para su intervención del Consejo de Seguridad. Durante ocho largos meses Libia ardió, Sirte, la cuna del vesánico, resistió todavía durante semanas después de la caída de la capital Trípoli. Ahí resistió el Rey de Reyes hasta que un buen día de octubre los rebeldes lo sacaron de una cloaca para asesinarlo. "Nos llamó ratas, pero miren donde lo encontramos", dijo ahmed al Shati, un rebelde de 27 años, parado junto a uno de los drenajes donde fue hallado el depuesto dictador antes de morir. Vaya justicia poética. Había prometido luchar "hasta la última gota" como tantos tiranos antes que él, y como tantos tiranos cobardes no supo morir con dignidad. El Loco de Sirte fue acribillado como un perro. Sic Semper Tyrannis.

Gamal Abdul Nasser: El carisma no gana guerras (ni da de comer a la gente)

 
Sátrapas hay en esta colección que debieron construir de la nada un carisma que no poseían de natural, que siempre o casi resultaron antipáticos a la inmensa mayoría de sus gobernados y a quienes inundó una marisma de oprobio y desprecio al poco tiempo de morir o caer derrocados. No es el caso de Gamal Abdul Nasser, hombre de portentoso carisma, exuberante personalidad e imponente físico que fue genuinamente idolatrado por su pueblo y quien aun hoy es recordado como una inspiración legendaria, a pesar de que llevó a Egipto a sufrir una humillante derrota militar y que sentó las bases del autoritario, corrompido e ineficiente sistema económico y político que hoy se derrumba repudiado por el pueblo que ocupa el delta del Nilo.

Muchos analistas internacionales han hecho el símil entre el millón de personas que en 2011 se reunieron en la plaza Tahir para derrocar a Mubarak y aquel millón de almas que en 1967 se juntaron ahí mismo para rechazar la renuncia de Nasser y rogarle al gran Rais que se quedara en la presidencia tras la derrota en la guerra de los seis días. Pero lo cierto es que con la revolución actual llega a su fin la era instaurada precisamente por Gamal Abdel Nasser y no solo en Egipto, sino en Túnez y el resto del mundo árabe hoy en llamas. Una larga época que nació con la descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial. Ascendió a la sazón al poder una generación de personajes cuyo principal objetivo era consolidar el nacionalismo, separar la religión del Estado y modernizar sus naciones utilizando una suerte de “socialismo árabe”. Los más destacados de estos dirigentes serían Gamal Abdul Nasser, el iraquí Karim Kassem, el sirio Hasem El-Atassi, el yemenita Abdala Al-Salal, el tunecino Habib Bourguiba, el argelino Ahmed Ben Bella y el mauritano Mouktar Ould Daddah. Se sumarían poco después a este espíritu socialista y nacionalista Hafez el Assad en Siria, un tal Saddam Hussein en Iraq y otro “tal”: el libio Muammar Gadafi.

Nacionalismo laico, socialismo a la árabe, odio al naciente Israel, estos eran los códigos que caracterizaron a estos dirigentes, pero también el culto a la personalidad. Por múltiples y profundas razones históricas y culturales los países árabes han sido particularmente proclives, desde siempre, a fomentar el culto a la personalidad de sus líderes. Bien conocidas son las dificultades que el laicismo ha enfrentado en las sociedades árabes. El Islam no ha podido jamás aislar por completo lo religioso de lo político. Se experimenta en los países musulmanes una formidable tensión histórica entre religión y política. Los dirigentes poscoloniales procuraron sustituir el canon religioso con un discurso nacionalista, en ocasiones ferozmente antiimperialista, y con un arraigado culto a la personalidad.

Desde luego que el más destacado de estos líderes fue el egipcio Nasser, nacido en Alejandría en 1918 como hijo de un cartero y desde muy joven atraído por la política anticolonialista, tanto que a los 17 los hizo su primera visita a la cárcel por participar en manifestaciones antibritánica. Se convirtió en militar, ascendió rápidamente a coronel y en 1948 tras la derrota de su país (a la sazón ya plenamente independiente) en la guerra de independencia de Israel estableció contacto con otros jóvenes oficiales descontentos con la incompetencia y corrupción de la monarquía reinante y formaron la organización de los oficiales libres, que llegó al poder en 1952 luego de darle un golpe de estado al anodino rey Faruk.

Caudillo de verbo fogoso y destemplado, Nasser pronto destacó como el verdadero “hombre fuerte” del nuevo régimen y como un feroz partidario de iniciar un movimiento nacionalista panárabe contra Israel. En 1954 asumió la presidencia de la República. Inició entonces un régimen sumamente autoritario y personalista que reprimió todo intento de oposición, en particular la que representaba la organización islámica de de los Hermanos Musulmanes. Nasser convirtió a Egipto en una república socialista árabe de partido único, sistema presidencialista fuerte y, eso sí, con el Islam como religión oficial, pero apartándolo lo más posible de las tareas de la gobernación, que recaían en exclusiva en manos del Rais. Desarrolló una calamitosa reforma agraria, estatizó la economía, subsidió alimentos y se sumó de manera entusiasta al movimiento de los No Alineados impulsado por otras de las estrellas anticolonialistas del momento: Nkrumah, Sukarno, Tito y Nehru, los grandes líderes del Tercer Mundo hasta mediados de los años sesenta.

Tenía el sueño era unir a los ultra divididos pueblos árabes bajo el liderazgo egipcio, pero este panarabismo sólo acarreó violentos resentimientos, el más incandescente contra Israel, cuya existencia fue considerada una ofensa de Occidente. Logró Nasser una estruendosa conquista al recuperar para Egipto el canal de Suez luego de aprovechar crasos errores de los gobiernos de Inglaterra y Francia, que afrontaron mal una hábil escalada política y bélica instigada por el presidente egipcio. Se consolidó la figura del Rais como gran líder del mundo árabe. Jamás antes un dirigente islámico gozó del beneficio de una autoridad igual. Su culto a la personalidad tiene la particularidad de que se fundamentó en una idolatría surgida de forma espontáneamente en la gente, y no solo de su país (otra peculiaridad), sino en prácticamente todo el mundo árabe. Fue un culto a la personalidad trasnacional y espontáneo.

En pocos años de poder Nasser se convirtió en jefe indiscutido de todos los árabes. Sin duda, ningún estadista, en los tiempos modernos, pudo influir tanto como él en la conciencia árabe y en sus comportamientos políticos, y fue la confianza en su sinceridad y su fidelidad, sumados a su victoria frente a Occidente en la escalada de Suez de 1956, lo que creó la popularidad del Rais y la elevó muy por encima de todos los otros jefes y mandatarios. Pero aquí nos hallamos ante una actitud a la vez fundamental y peligrosa, pues así es cómo la política se hunde en lo emotivo y lo irracional. Tras recuperar el canal llegó la hubrys. El culto al líder se intensificó. Su triunfo político y diplomático elevó su influencia en el mundo árabe, pero Nasser no supo administrar con sabiduría esta inmensa ascendencia. Primero fue el fracaso de la República Árabe Unida, proyecto de unificación con Siria y Yemen que se vino abajo en 1961 a causa del excesivo autoritarismo de Nasser. Luego forjó el presidente una sólida alianza armamentista con la URSS (olvidando sus devaneos neutralistas y no alineados) y el incremento incesante de la retórica belicista contra Israel que desembocó en la paliza de la Guerra de los Seis Días.

El Rais fue víctima de su propia imagen heroica, que lo llevo a elevar las tensiones con Israel a un punto de no retorno en 1967. Sintiéndose amenazado, el estado judío lanzó un fulminante ataque preventivo (como hoy se le conoce) y en menos de una semana demolió al ejército egipcio. Esta derrota devastó a Nasser y a su prestigio panárabe. Decidió asumir la responsabilidad del fiasco, dimitió a la presidencia, pero el pueblo que lo idolatraba no se lo permitió. Ya nada sería igual, de todas formas. Un súbito ataque al corazón termino con su vida una mañana de septiembre de 1970. Cinco millones de egipcios le rindieron un franco homenaje ante su féretro. Pero Nasser dejó como herencia el fracaso del panarabismo y de su política económica, destruida ésta por la explosión demográfica, los excesos del armamentismo, el despilfarro, la improductividad y la corrupción.

El mundo árabe entró en crisis tras el experimento nassersta, de la cual no la han podido sacar ni siquiera cíclicos aumentos en los precios del petróleo. La unidad árabe ha quedado definitivamente rota. La riqueza de las naciones con combustibles solo ha engendrado obscenas desigualdades sociales. El resto de las naciones del área, las que no tienen la “bendición” del petróleo, son el perfecto reflejo del estancamiento y la abulia económica. La industria no ha descollado, ni el comercio, los índices sociales llegan a ser pavorosos, lo mismo que las cifras de crecimiento e ingreso per cápita. Por supuesto, no se crean empleos para poblaciones que siguen siendo crecientes. Es en el mundo árabe donde hoy por hoy se encuentran los registros de natalidad más elevados del mundo. Así, el nacionalismo concluyó como una ideología basada en el fetichismo de las consignas y los conceptos como pantalla a la realidad, con poblaciones pobres y desmoralizadas, sometidas a los sistemas más autoritarios, si no francamente tiránicos, fuertemente apoyados por grandes potencias. Una extendida comarca son sociedades en coma prolongada donde lo único que crece son los excesos de los jeques, las aberraciones sociales, ah y, por supuesto, la megalomanía de los líderes.

En Egipto, tras la muerte de Nasser ascendió a la presidencia Anwar El Sadat, que firmó la paz con Israel y emprendió una tímida política de liberalización económica, incompleta y que benefició exclusivamente a la cúpula en el poder. Tras el asesinato de Sadat llegó el hoy defenestrado Mubarak, quien encabezó casi tres décadas de inmovilidad y estancamiento, gozando de una alianza privilegiada con Estados Unidos y Occidente pero comportándose como todo un autócrata, con corrupción pareja e intenciones de heredarle el poder al hijo. Nada. Sorpresas te da la vida. Este esquema quebró ante los ojos asombrados (y asustados) del mundo y una sociedad que parecía suspendida en el vacío de su pasado y en las paradojas de su patrimonio despierta para deshacerse de malos gobernantes cuya patente incapacidad de entender y asumir las nuevas realidades del planeta les impidió encontrar referencias en la modernidad.

Historia Mundial de la Megalomanía: Pío XII y su Beato Carnicero Croata

 

 por Pedro Arturo Aguirre

¿Qué papel desempeñó su “santidad” el Papa (im) Pio XII durante los crudos años del holocausto nazi? La mayoría de los historiadores le reprocha su ominoso silencio ante las atrocidades hitlerianas contra los judíos, mientras que sus defensores afirman que “hizo todo lo posible” considerando las adversas circunstancias que el Papa debió afrontar con casi toda Europa ocupada por los alemanes. Pero lo que es inobjetable y bastaría para poner a Pío XII en la lista de los peores papas de la historia es la irrestricta complicidad del Vaticano con el sanguinario dictador croata Ante Pavelic, quien con el apoyo nazifascista instauró una ominosa dictadura totalitaria y expresamente “racista y católica” en Croacia causante del exterminio de cientos de miles de judíos, gitanos, musulmanes y serbios ortodoxos. Al finalizar la guerra, el Vaticano no dudó en utilizar todas las armas de su enorme influencia diplomática y política para que el carnicero Pavelic jamás cayera en manos de la justica internacional.

Los crímenes de Pavelic hacen palidecer a todos aquellos perpetrados por los criminales de guerra serbios Karadzic, Milosevic y Mladic en épocas más recientes y deben ser recordados no sólo para que jamás se olvide esta página negra en la historia de los Balcanes, sino para evitar que el Vaticano borre de la memoria colectiva el que ha sido uno (dentro de muchos) de sus más graves crímenes lesa humanidad.

Ante Pavelic era un abogadillo que inició su carrera política en el movimiento nacionalista croata. Nacionalismo, el refugio predilecto de los canallas. Elegido diputado nacional en 1927 durante los años del incipiente reino de los serbios, croatas y eslovenos, en el Parlamento bregó por la independencia de Croacia hasta que en enero de 1929 el rey Alejandro instauró una dictadura, disolvió el Parlamento y estableció Yugoslavia. Pavelic se refugió en Italia y formó la Ustasha-Hrvatska Revolucionarna Organizacija (Organización Revolucionaria Croata Insurgente), grupo relativamente pequeño, sin ideología clara y dedicada a actividades terroristas. Desde el principio las naciones vecinas a Yugoslavia le ofrecieron apoyo a esta y a todas las formaciones que buscaban desmantelar al nuevo reino yugoslavo, insatisfechas -como estaban- de la redistribución de las fronteras balcánicas fruto de los Tratados de Versalles. Las actividades terroristas de los ustashas tuvieron su cénit con el asesinato en Marsella del rey Alejandro y el ministro de Asuntos Exteriores francés, perpetrados en 1934, tras lo cual Pavelic radicalizó sus posiciones. Adoptó un rabioso discurso antisemita y afianzó su alianza con los fascistas italianos. Más significativo fue que postuló para Croacia una especie de nacional-catolicismo, cosa que mucho complació a otro de los principales promotores de los ustashas: el Vaticano.

 
La invasión nazi a Yugoslavia de 1941 permitió que se concretara el sueño de Pavelic y sus ustachas. Croacia se convirtió en un estado formalmente independiente (el NDH), aunque supeditado a la Alemania nazi, además de que debió ceder partes importantes de su territorio a Italia y Hungría. Eso sí, de forma arbitraria los ustashas recibieron a Bosnia-Herzegovina como compensación. Pavelic se convirtió en el Poglavnik, la versión de “Fuerer” o “Duce” croata, de una feroz dictadura, y como parte consustancial del estilo fascista de gobierno el líder se dedicó a prohijar un intenso culto a la personalidad. Pero el problema era que había muy poca personalidad a la cual hacerle culto. El pobre carisma del tirano croata dificultó mucho las cosas. Era un hombre gris, pésimo orador, acomplejado irremediable que por más que estudiaba, para imitarlas, las gesticulaciones y poses de Hitler y Mussolini jamás lograba prender a sus auditorios.

Fue la iglesia católica la que le otorgó a tan infame régimen un cierto cariz de originalidad al enfatizar el carácter de “cruzado católico” del Poglavnik, un héroe consagrado a la purificación de la raza croata mediante el exterminio de las poblaciones serbias ortodoxas, judías y musulmanas. Por eso la iconografía propagandística de los ustachas aludía casi siempre al presunto cometido religioso de la depuración. La Iglesia Católica consideraba a Croacia el último baluarte en los Balcanes contra la Iglesia Ortodoxa. Los sacerdotes comprometidos con la dictadura (y fueron la mayoría, en especial los franciscanos) alababan al sátrapa desde el púlpito señalando su intrínseca grandeza y oraban públicamente por el éxito de su labor exterminadora. Se organizaban grandes tedeums en ocasión de los cumpleaños del Poglavnik. El Arzobispo de Sarajevo le dedico al jefazo una larga y espeluznante oda que se hizo famosa en Croacia, este es uno de sus párrafos:

“Oda al Dr. Pavelic”.

“Contra los judíos angurrientos con todo su dinero,

que querían vender nuestras almas,

traicionar nuestros nombres,

¡esos miserables! “

Tú eres una roca sobre la cual descansa la patria y la libertad en uno.

Protege nuestras vidas del infierno,

Del marxismo y del bolchevismo”.

 
La prensa católica se deshacía en halagos hacia el dictador: "Dios, que controla el destino de las naciones y dirige el corazón de los reyes, nos ha dado al Dr. Ante Pavelic y ha movido al líder de un pueblo amistoso y aliado, Adolf Hitler, a emplear sus tropas victoriosas para dispersar a nuestros opresores y permitirnos crear un Estado independiente de Croacia. Gloria a Dios, nuestra gratitud a Adolf Hitler, e infinita lealtad al jefe Dr. Ante Pavelic".

Así dio esta misma prensa la bienvenida a las tropas nazis cuando entraron en Zagreb en 1941: "La Iglesia Católica, que ha liderado a la Nación croata espiritualmente por más de 1,300 años de dificultades, acompaña con regocijo y felicidad al pueblo Croata en este momento de su reconstrucción e independencia política.""....Con sincero júbilo y placer le damos la bienvenida a la fundación de la NDH. Nuestra gratitud es particularmente para aquellos sacrificados y desprendidos luchadores quienes bajo el liderazgo del líder Ustasha Poglovnik Dr. Ante Pavelic, preparó el camino para la proclamación de la NDH".

La reiteración del título de Dr. en estas notas no es casual. Pavelic, que obtuvo este grado en la Universidad de Zagreb, castigaba como un crimen omitir su doctorado cuando se hacía referencia escrita u oral al líder. De ese tamaño eran los complejos del señor.

El 14 de abril de 1941 el arzobispo primado de Croacia, Alojzije Stepinac, se reunió con Pavelic para transmitirle su felicitación al tiempo que repicaban todas las campanas de las iglesias católicas del país para celebrar la victoria fascista. Este Stepinac recibió el nombramiento de Supremo Vicario Apostólico Militar del Ejército ustasha y se convirtió en el principal patrocinador espiritual del régimen. Hizo que el Papa recibiera en audiencia a Pavelic y aunque el vaticano jamás reconoció formalmente la independencia croata, el delegado apostólico tenía, en los hechos, rango de embajador, iba y venía entre Zagreb y Roma y los obispos se comunicaban sin trabas con él. Stepinac se encargaba de informar a Roma de los acontecimientos croatas y fue por su conducto que la Santa Sede enviaba un buen número de directivas a los obispos, como aquella infame en la que el Vaticano enfatizaba su preocupación acerca de los conversos potenciales al catolicismo que optaban por el bautismo por “razones equivocadas”, siendo esas “razones equivocadas” consecuencia del pavor y la necesidad de los conversos de evadir su exterminio. Era obvio que el Vaticano estaba al tanto de lo que estaba sucediendo en la Croacia del Poglovnik.

Pero hay más, la jerarquía católica no sólo apoyó al régimen Ustasha santificando y adulando continuamente a Pavelic. Muchos sacerdotes franciscanos acompañaban las procesiones de muerte en Croacia, que iban de aldea en aldea, obligando a todos los ortodoxos a confesarse o a morir de la manera más cruenta. Incluso no fueron pocas las ocasiones en que los religiosos tomaron en sus manos el liderazgo de las masacres. De hecho, el más grande y notorio campo de concentración del país, Jasenovac, fue administrado por un fraile franciscano, Miroslav Filipovic. Después de finalizar la segunda guerra mundial y ser apresado, durante su juicio este señor confesó haber supervisado personalmente el asesinato de miles de serbios judíos.

 
Ante Pavelic fue el verdaderamente gran carnicero de los Cárpatos. Durante sus cuatro años de dictadura en Croacia se ejecutó a más de 750,000 serbios ortodoxos, judíos, musulmanes y gitanos. De los 80,000 judíos que había en Yugoslavia antes de la guerra, 60,000 fueron asesinados, la gran mayoría de ellos en Croacia. Al contrario de lo que sucedió en otros regímenes fascistas, su tiranía estuvo fundamentada más en la afiliación religiosa que en la étnica o la ideológica. Lo dijo célebremente Mile Budak, ministro de Educación del gobierno croata, "Las bases del movimiento ustasha son la religión. Para las minorías, como los serbios, judíos y gitanos, tenemos tres millones de balas. Mataremos a un tercio de la población serbia, deportaremos a otro tercio, y al resto lo convertiremos a la fe católica para que, de esta forma, queden asimilados a los croatas. Así destruiremos hasta el último rastro suyo, y todo lo que quede será una memoria aciaga de ellos..."

Las masacres perpetradas por los ustashas escandalizaron incluso a nazis y fascistas. Mientas los nazis idearon un sistema de exterminio digamos “discreto”, el genocidio en Croacia y Bosnia-Herzegovina se caracterizó por la ejecución públicas y muchas veces rituales celebrados con sádico y desenfrenado entusiasmo. Es por ello que este genocidio está tan bien documentado, ya que se conservaron un gran número de testimonios fotográficos de las atrocidades, Fotografías tomadas como “recuerdo” por los verdugos o por los medios de barbaridades como sesiones de tortura animadas por frenéticos espectadores, linchamientos, decapitaciones y hasta procesiones de cabezas clavadas en picas por las calles de Zagreb. Era “ como un fanatismo arcaico de épocas prehistóricas”, diría algún historiador. Reinhard Heydrich, sí, ni más ni menos que Reinhard Heydrich, la bestia rubia del holocausto nazi, manifestó su preocupación por la bestialidad de los beatos ustashas y temía que una represión tan brutal contra una población tan grande desembocase en un alzamiento armado. Los fascistas italianos llegaron a rescatar a un gran número de judíos y ortodoxos, negándose a devolver a la fanaticada croata para una muerte segura a los refugiados que llegaban a su zonas de control.

Una vez que terminó la guerra, prácticamente el cuerpo entero del gobierno ustasha encontró refugio en el Vaticano. Pavelic vivió un tiempo en un monasterio austriaco disfrazado de monje. Cuando se descubrió su paradero huyó a Roma en abril de 1946. Pronto, la inteligencia norteamericana descubrió algo que fue confirmado después. Pavelic se refugiaba en Castelgandolfo mismo, la residencia de verano de los papas, y tenía reuniones secretas con monseñor Montini, el Secretario de Estado del Vaticano y futuro papa Pablo VI. Allí se hospedaba junto con el exprimer ministro del gobierno nazi de Rumania. Más tarde Pavelic recibió en Roma un pasaporte español con el nombre de Pedro Gonner y escapó a Argentina en 1947. Ni más ni menos que el dictador Juan Domingo Perón empleó a Pavelic como su “consejero de seguridad” (Dios los hace…). Tras la Gran Revolución Libertadora que derrocó a Perón, Pavelic se escondió en la España franquista, donde murió en 1959. En su lecho de muerte recibió la bendición personal del S.S. elpapa Juan XXIII.

El que si fue apresado y juzgado fue el arzobispo Stepinac, aunque no salió del todo mal parado, a pesar de lo sórdido de sus andanzas durante la guerra. Fue condenado a dieciséis años de prisión en un juicio que contó con los testimonios de decenas de testigos que relataron las espeluznantes tropelías cometidas por clérigos católicos bajo el reino del terror ustasha. Pío XII excomulgó a los participantes en el juicio y consiguió de Tito la liberación del arzobispo al poco tiempo. ¿Mencioné ya que este misericordioso y dévoto servidor del Señor fue elevado a la categoría de beato por Juan Pablo II?

Ahhhhh porque hasta la fecha el Vaticano considera a Ante Pavelic como un hijo quizá ligeramente descarriado, pero que peleó a favor de la Iglesia Católica y aunque haya errado un poquitín en los medios, lo verdaderamente importante es entender la alta dignidad de cometido militante peleando contra los comunistas. En sus visitas a Croacia, S.S Juan Pablo II rehusó visitar en reiteradas ocasiones los sitios donde estuvieron funcionando los campos de concentración ustashas, prefiriendo recibir y ser recibido con honores por ex líder croata y negador del holocausto Franjo Tudjman, demagogo feroz que fue uno de los principales responsables de la cruentísima guerra civil yugoslava de los años noventa, digno heredero del infame Pavelic cuya memoria intentó rehabilitar.

Al repasar estos ominosos hechos no deja de indignar la insistencia que en su momento tuvo Juan Pablo II de santificar al llamado “Papa de Hitler” Pío XII, y también molesta sobremanera que hasta la fecha no haya una posición oficial del Vaticano respecto a la comprobada participación de la Iglesia Católica en estos ultrajes. Es una más de las disculpas que la hipocresía vaticana debe al mundo.

Mausolo y Diógenes

 
por Pedro Arturo Aguirre

Como es bien sabido, el listado de las siete maravillas fue hecho en la época helenística y desde entonces han fascinado la imaginación de la humanidad. Una de las maravillas fue dedicada a la egolatría de un personaje relativamente menor, un sátrapa del imperio persa que heredó de su padre una situación de relativa autonomía respecto al emperador persa, y solo por ello pensaba que era merecedor de la inmortalidad. De hecho, para la mayoría de los historiadores la vida del sátrapa Mausolo no tiene nada de destacable, excepto, claro está, la construcción de una tumba monumental de mármol blanco, una magnífica estructura rectangular de 30 por 40 m, sobre ella 117 columnas jónicas en dos hileras sosteniendo el techo en forma de pirámide escalonada, y sobre este último la estatua de una cuadriga con las efigies del rey y la reina, alcanzando en conjunto unos 50 m de altura y rodeada de obras hechas por los mejores escultores griegos de la época que tallaron figuras y relieves en su estructura. Soportó el  Mausoleo los saños y saqueos de las invasiones sufridas por Halicarnaso durante más de mil años, hasta que fue destruido por un terremoto en el año 1404. La época helenística conoció el esplendor del monumento, pero en nada reconoció al fatuo Mauslo, que fue justamente olvidado y de quien solo queda el apelativo de “mausoleo” que hasta la fecha damos a las tumbas monumentales, y de la que poca gente conoce el origen.

¿Fue de verdad tan mediocre este Mausolo? Fue en los albores del siglo cuarto antes de Cristo, mientras Esparta y Atenas diputaban acremente el dominio de Grecia continntal y el imperio persa decaía, que  Hecatomnus, sátrapa de de Caria,  aprovechándose de los problemas a los que se veía enfrentado Artajerjes II (rebelión de Egipto y Chipre y la del sátrapa de Lidia) procedió a establecer una autonomía considerable de su satrapía, al grado que decidió emitir moneda propia. Hijos de Hecatomnus fue Mausolo, qien heredó el control de la satrapía, y Artemisa, quien con el tiempo se convertiría en la esposa de su sátrapa hermano y principal promotora de la construcción de célebre Mausoleo. Costumbre extendida en la época esta de que los sátrapas se casaran con sus hermanas.  Mausolo no fue tan gris como muchos historiadores afirman. Amaba el puerto de Halicarnaso (patria chica del historiador Herodoto). Fue ahí que trasladó la capital caria de Mylassa y a partir de ese momento Halicarnaso fue embellecida dotada de nuevas e imponentes murallas. Promovió también Mausolo una política de franca expansión. Aprovechó hábilmente las discordias dentro del imperio persa y amplió su influencia por Jonia y Lidia hasta incluso el mismo Sardes, satrapías todas ubicadas en Asia Menor (Península de Anatolia). Más adelante y haciendo gala de eso que llamamos  instinto político y qué no es más que vulgar oportunismo supo el sátrapa remolón volver al lado de Artajerjes II y ayudarlo a dominar a otros gobernantes rebeldes, cuyos territorios le serían entregados el Gran Rey como recompensa a sus servicios.

Más tarde, azuzó con su habilidad natural para la intriga a varios aliados de Atenas en el área del Mar Egeo para que se sublevaran contra su distinguida aliada. Apoyo Nauslo dicha rebelión, la cual salió airosa. Rodas y Kos quedarían a partir de ese momento libres de la influencia ateniense, pero solo para caer  bajo control directo del ambicioso rey de Caria, quien muere en el año 353 a.C. tras un fructífero reinado de 24 años.   

Cómo se ve, Mausolo no fue de ninguna manera un gobernante mediocre, pero tampoco fue una de las grandes luminarias de la historia. Su pretencioso monumento fue objeto de burlas y reflexiones filosóficas sobre la futilidad de la jactancia humana. La más célebre es, quizá, el hipotético diálogo que Mausolo  sostiene con el filósofo cínico Diógenes en el reino de Hades, y que aparece en los Diálogos de los muertos de Luciano de Samósata:  

 

 

Diógenes: ¿de qué presumes, cario, que te parece lógico recibir honores en mayor grado que todos nosotros?

Mausolo: De mi condición de rey, sinopeo, yo que fui rey de toda Caria... Y lo más importante es que tengo erigido en mi honor en Halicarnaso un monumento funerario de enormes proporciones, como no lo tiene ningún muerto, ni tan primorosamente terminado, con figuras de caballos y de hombres esculpidos con el máximo realismo en la piedra más hermosa; difícilmente podría uno encontrar un templo de esas características. A la vista de todo ello ¿no te parece que presumo con razón?

  

Diógenes: ¿de tu condición de rey, dices, de tu belleza y del peso de tu tumba?
Mausolo: Sí, por Zeus, de todo eso.

Diógenes: Pero, lindo Mausolo, no están ya contigo ni la fortaleza ni la hermosura de antaño. Al menos si eligiéramos un juez de nuestra hermosura, no sé yo decir muy bien en qué se basaría para dispensarle a tu calavera más estima que a la mía, que ambas están calvas, mondas y lirondas, y damos a ver la dentadura de forma semejante, estamos desprovistos de ojos y tenemos chatas las narices. Y en lo que a la tumba y a los fastuosos mármoles se refiere, posiblemente servirán a los habitantes de Halicarnaso para exhibirlos y jactarse ante los extranjeros de tener un monumento importante. Pero tú, buen hombre, no veo yo qué ventajas sacas de él como no sea el afirmar que oprimido por unas losas de semejantes proporciones soportas un peso mayor que nosotros.

Mausolo: Así pues, todo eso no va a servirme para nada, ¿y Mausolo y Diógenes recibirán los mismos honores?

Diógenes: Los mismos no, amigo mío, no puede ser. En efecto, Mausolo no parará de gemir al acordarse de todos los bienes de la tierra en los que creía que radicaba la felicidad, en tanto que Diógenes no dejará de burlarse de él. El uno dirá que el sepulcro construido en Halicarnaso por Artemisia, su mujer y hermana, es suyo; Diógenes en cambio no sabe ni siquiera si su cuerpo tiene sepultura, pues le tiene absolutamente sin cuidado. Y ha dado que hablar a los hombres de bien por haber vivido, entérate tú, el más abyecto de los carios, una vida humana de más talla y asentada sobre base más sólida que tu sepulcro.

El Tío Ho

 

por Pedro Arturo Aguirre

Imposible equiparar el caso del culto a la personalidad a Ho Chi Minh con los de la inmensa mayoría de los sátrapas incluidos en estos articulitos. Aquí hablamos de quien fue, sin duda, uno de los grandes estadistas del siglo XX, quien hasta la fecha inspira a las izquierdas (lo que queda de ellas) de todas las latitudes por representar una pertinaz lucha contra los imperialismos. Ho Chi Minh se distinguió por su tenacidad y paciencia para conseguir la que fue meta central de su vida: la independencia de Vietnam, primero luchando contra el imperialismo francés, que en Indochina escribió algunas de sus páginas más ominosas, y más tarde contra la torpe y criminal intervención norteamericana.

Debe reconocerse que el culto al tío Ho sirvió a su pueblo para obtener una victoria heroica y no fue producto de la megalomanía desbordada de un loco delirante. Tampoco fue Ho un dictador sanguinario, aunque el régimen comunista que el encabezó formalmente, pero sobre el cual jamás tuvo un control absoluto, no estuvo exento de crímenes y excesos, y ha sido su asociación con la fracasada ideología comunista la que, con el tiempo, es la gran sombra que se proyecta sobre el legado de este hombre sencillo y épico. Muchos de sus biógrafos dicen que Ho Chi Minh era más un nacionalista que un comunista ortodoxo. Es hecho que su enfoque de cómo llevar a cabo la liberación nacional vietnamita, poco ferviente desde el punto de vista de la ortodoxia marxista, le valió muy peligrosas suspicacias en Stalin y Mao. La mayor parte de los biógrafos de Ho apuntan incluso que si Estados Unidos hubiese tenido más visión e inteligencia en su trato con el líder del Vietnam recién independizado en lugar de haber actuado con la miopía con la que lo hizo muy bien se pudo haber evitado esa ignominiosa guerra.

Hombre pequeño y de complexión débil, cara de asceta, mirada luminosa (que no de “iluminado”), el tío Ho poseía un poderoso magnetismo reconocido por amigos y adversarios. Era inteligente, encantador, versátil, articulado y políglota. También sabía ser un político rudo, si se lo proponía. Vivió la mayor parte de su vida fuera de Vietnam. Viajando por el mundo fue testigo ocular de las arbitrariedades del colonialismo en Asia y África. En París se ligó al Partido Comunista y desde entonces actuó con el nom de guerre de Nguyen Ai Quoc, que cambió al de Ho Chi Minh (“el que ilumina”) ya tarde en su vida, a los 52 años.

Fue objeto de culto incluso antes de asumir la presidencia del país, en 1945, aunque el siempre trató de moderarlo. Se negó a que elevaran un monumento en su honor en su pueblo natal con el argumento de que era preferible destinar esos recursos a la construcción de una escuela. Aún así, su atractiva personalidad lo convirtió en un símbolo que los comunistas no podían desperdiciar durante los duros años de la guerra. Plazas, aeropuertos, fábricas y calles llevaban su nombre. No se escatimó el número de afiches, posters y timbres postales con su efigie. Fue hasta después de su muerte que el régimen comunista se desbordó con la idolatría al líder. Pese a haber dejado expresos deseos en contario, su cuerpo fue embalsamado “a la Lenin” y hasta la fecha se exhibe en el monumental mausoleo en su honor erigido por sus sucesores que en mucho recuerda, también, al fundador de la malhadada URSS. Tras el triunfo definitivo del Vietcong la ciudad de Saigón fue rebautizada con el nombre de Ho Chi Minh, convirtiéndose el Tío Ho en un héroe epónimo. Pero más allá de la grandilocuencia comunista, lo cierto es que en vida el tío Ho recibió la veneración espontánea de su pueblo por su estilo de vida personal tan vernácula. Su popularidad, siempre inmensa, se mantuvo incluso pese al desgobierno y los errores de los comunistas, como sucedió cuando los comunistas cometieron todo tipo de tropelías durante el proceso de coletivización de la tierra. Imposible pensar en la independencia del país y mucho menos en la homérica victoria sobre Estados Unidos, sin su estimulante presencia.

No fue un gran ideólogo, pero Ho tenía una extraordinaria capacidad de análisis, tacto político, intuición y conocimiento profundo del mundo y de la gente. Quizá por eso jamás fue un marxista ortodoxo. Leyó ampliamente a los clásicos, a Shakespeare, Tolstoi, Marx y Zola. Fue un asceta, aunque disfrutaba de la buena comida (trabajó como cocinero en hoteles de prestigio durante su estancia en Europa). Fundó el Partido comunista de Vietnam pero sus compañeros de la dirección le dejaron en minoría muchas veces, e incluso llegaron a ironizar sobre sus puntos de vista. Ho Chi Minh no se parece a Stalin, Zar y verdugo de una revolución, ni a Mao, el emperador de la revolución china. La personalidad de Ho Chi Minh incorpora aspectos de Lenin (revolucionario, fundador de un nuevo estado), pero también de la conciliadora y ascética de Gandhi. Entre los revolucionarios comunistas victoriosos de Eurasia, su figura y talante no tienen análogos.

Claro, su error fue el comunismo, que era visto por Ho Chi Minh como la ideología más apta para realizar objetivos de modernización, independencia y desarrollo de su pueblo. Como lo cuenta William J. Duiker en su extraordinaria biografía, en 1945 en conversación con un funcionario de los servicios secretos estadounidenses ho se expresó así: “Lograr la independencia de una potencia como Francia es una tarea formidable, imposible de realizar sin ayuda externa. Para vencer es necesario organización, propaganda, disciplina y formación. También son necesarias toda una serie de creencias, una doctrina, un análisis práctico, una Biblia, podríamos decir. El marxismo-leninismo me dio todo eso”. Desde luego, estaba equivocado, pero fue uno de esos errores de “buena fe”.

Quizá la hazaña más destacable en la vida política de Ho Chi Minh fue lograr mantener la independencia del Partido Comunista vietnamita ante la pugna chino-soviética, tarea azas complicada teniendo en cuenta que el país dependía vitalmente de ambas potencias y que no podía permitirse el lujo de pelearse con ninguna de ellas. Fue una proeza de sutileza y tacto completamente obra de Ho, quien debió encarar los impulsos pro chinos de la mayor parte de sus imprudentes correligionarios. Pero la historia lo recordará, ante todo, por haber encabezado la resistencia y el triunfo final de su pueblo ante la prepotencia gringa, que convirtió al territorio vietnamita en campo de experimentación de armas sofisticadas y de criminales bombardeos contra la población indefensa. No está de más recordar que el Pentágono arrojó sobre Vietnam y el vecino Laos más de siete millones de toneladas de bombas y 100,000 toneladas de sustancias químicas tóxicas. Sobre Vietnam se descargaron más bombas que las arrojadas durante la segunda guerra mundial. En la guerra murieron cinco millones de vietnamitas. Millones de personas padecieron y todavía padecen los efectos del agente naranja, un potente defoliante que tenía como objetivo arrasar por completo la jungla del país para aislar a los guerrilleros. Washington lanzó sobre un cuarto del territorio del país unos 80 millones de litros de defoliante y napalm. Hay tres millones de personas enfermas por esa causa, según Cruz Roja. Me gustó el discurso de Obama al recibir el Nobel de la Paz, pero al ver recordar estas cifras uno se pregunta si no debió haber hecho alguna contrición respecto al triste papel de Estados Unidos en ésta y otras de sus canallescas guerras.

Pero lejos de entregarse al victimismo, el pueblo de Vietnam se ha superado. Tras un breve período de radicalismo ideológico que, para bien del país, terminó a mediados de los ochenta, con el victimismo, la nación se entregó a una serie de reformas que le han permitido incrementar sensiblemente el PIB per cápita de una nación que fue considerada una de las más pobres del orbe por décadas, elevar la esperanza media y transitar entre 1995 y 2006 del puesto 120 en el Índice de Desarrollo Humano al 109.

Ho Chi Minh vivió de forma sencilla y murió en 1969, en plena guerra, a los 79 años de edad. En su testamento dejó instrucciones para ser incinerado y enterrado en una montaña. Consciente de que su tumba atraería multitudes, estableció que sería bueno que cada visitante plantara un árbol, de tal forma, que, “con el tiempo se formará un bosque que embellecerá el paisaje y beneficiará a la agricultura”. “Cuando muera, hay que evitar que se organicen grandes funerales para no despilfarrar el dinero y el tiempo de la gente”. No le hicieron caso.

El Fatuo Mariscal Petain

 
 
por Pedro Arturo Aguirre

Henry Phillipe Petain, mariscal de Francia, militar brillante que salvo el pellejo de Francia en la batalla de Verdún, vejete fatuo y reaccionario que estableció un régimen ultraconservador bajo el cobijo de los nazis cuyo principal sustento fue el culto a su persona y el cual fue el “canto de cisne” del ultramontanismo francés monárquico, chauvinista, católico y refractario que se había mantenido más o menos soterrado desde la instauración de la tercera república pero que abominaba a la democracia, al liberalismo, al laicismo y a todo lo que no fuera “francés”.

Nadie puede negar la proeza del Petain. Formado como militar en la vieja escuela de Saint-Cyr, en la que se graduó en 1878 como oficial de infantería, estuvo siempre cerca profesional e ideológicamente de los militares más derechistas y antirrepublicanos, aquellos que tanto se exaltaron con el inmundo juicio al oficial Dreyfus. Durante muchos años pareció que Petain sería uno de esos militares de tiempos de paz que pasarían su vida de servicio sin pena ni gloria impartiendo clases en las aulas de las academias militares y en trabajillos de escritorio, hasta que estalló la guerra del 14, en la cual se destacó desde el principio primero como comandante de una brigada de infantería (tanto que pronto ascendió a general) y más tarde como el vencedor en uno de los episodios axiales en la historia humana: la gran batalla de Verdún. Petain tenía, al contrario de la mayoría de sus colegas al frente del ejército francés de la época, un brillante sentido estratégico, pero más importante que eso, en una guerra tan descomunalmente cruenta, siempre procuró tener el mínimo de bajas entre sus tropas en el frente, lo que le hizo inmensamente popular. Verdún se ganó por la constancia, arrojo y liderazgo de Petain, quien tuvo la sensatez de establecer una eficaz línea de aprovisionamiento (la célebre voie sacrée) para garantizar los avituallamientos de las tropas, así como el paso de las ambulancias reemplazos, municiones etc. De esta forma la moral (que se encontraba en los suelos tras dos años de guerra encarnizada) nunca decayó y el triunfo, inopinadamente, fue para las armas francesas. Poco después, ll héroe de Verdún asumió como el nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Francesas, puso fin a las ofensivas mal preparadas, cuido del bienestar de los soldados y terminó con los motines, que se multiplicaban dentro del ejército galo como respuesta a la flagrante incompetencia de los altos mandos.

Tras la victoria en la guerra, Pétain fue distinguido con el nombramiento de Mariscal de Francia. En los años veinte le toco comandar una fuerza franco-española para aplastar la revuelta del Rif en Marruecos, coalición que no tuvo escrúpulos en utilizar armas químicas para lograr sus nobles propósitos. Conservador acérrimo y antirepublicano convencido, siempre se mantuvo huraño frente a los gobiernos de la III República. En 1934, sin embargo, aceptó ser designado Ministro de Guerra, aunque sólo para dimitir a los pocos meses como protesta a los recortes en los presupuestos de defensa. Esta corta experiencia acrecentó aún más su desprecio con lo que él llamaba “la peste parlamentarista”. Rechazaría, arrogante, todo ofrecimiento posterior para ocupar puestos en la administración. Despreciaba profundamente a la democracia y a sus instituciones y tenía la convicción de estar muy por encima de los mediocres gobernantes franceses de la época.

En 1939 aceptó ser enviado como embajador de Francia en España. Había conocido a Franco en la aventura del Rif (bautizó al caudillo como “La espada más limpia de Europa”) y mantenía una sólida amistad con él, tanto que el Mariscal se distinguió en su breve encargo en Madrid por defender más los intereses españoles que los de su propio país. Breve, porque ante la debacle que significó la invasión nazi el gobierno le volvió a llamar, ahora como vicepresidente del Consejo en el Gobierno. El 14 de junio de 1940, París fue tomada por la Wehrmacht y el gobierno se refugió en Burdeos, el 16 Petain fue nombrado primer ministro y al día siguiente Francia solicitó a Alemania la firma de un armisticio, cuyos términos dieron inicio al episodio negro que fue la República de Vichy.

Mucho se debate en Francia hasta la fecha sobre si Petain no tenía otra alternativa más que colaborar con los nazis y que el Mariscal no hizo sino evitar males mayores. Pero se trata de un falso debate. Más allá de la política colaboracionista con los alemanes, el régimen de Vichy fue una vergüenza por sí mismo, un sistema autoritario e hiperconservador implantado y aprovechado por los añorantes de siempre del Ancien Régime que se valieron de la reputación del Vencedor de Verdún para tratar de devolver a Francia al siglo XVIII. Y el viejo mariscal, lejos de ser el objeto senil de políticos inescrupulosos que describen muchos de sus defensores, colaboró con la tarea de muy buena gana, empezando porque el fundamentó su pretendida legitimidad casi exclusivamente en la figura del popular mariscal. ¡Y cómo no hacerlo!, si los argumentos nacionalistas tradicionales de los que se valen la mayoría de las dictaduras de derecha valían de poco tras la humillación en los campos de batalla y la ideología ultramontana estuvo sumamente desprestigiada durante toda la III República.

Vichy fue, antes que nada, una pantomima de culto al líder en una nación derrotada y desmoralizada. La idolatría al mariscal empezó desde el primer minuto: todos los negocios, escuelas y oficinas públicas lucían fotos del Mariscal las paredes de la ciudad estaban llenas de afiches que glorificaban al anciano títere de los nazis y denostaban al judaísmo internacional, a los comunistas y a los gaullistas. En las escuelas cantaban himnos al salvador de la patria, se organizaron asociaciones juveniles y deportivas (a falta de poder armar grupos paramilitares) inspiradas en el ejemplo resplandeciente de Petain, mientras que las libertades públicas eran suprimidas, lo mismo que los partidos políticos. Los sindicatos fueron unificados en una organización calcada de los ejemplos corporativistas españoles y portugueses, fueron creadas jurisdicciones de excepción, para perseguir a los disidentes políticos y a la resistencia. Vichy bautizó su espíritu altamente reaccionario bajo el pseudónimo de la Revolución Nacional, que fue la más genuina expresión de los restauracioncitas de siempre, de aquellos que abominaban la herencia revolucionaria de 1789.

El petanismo llegó al extremo de desterrar el lema Libertad, Igualdad, Fraternidad para sustituirlo con el de Trabajo, Familia, Patria. Antiparlamentarismo, antiliberalismo, culto a la personalidad, xenofobia desbordada, antisemitismo, rechazo a cualquier asomo de modernidad, ¡Cómo no juzgar severamente a quien estableció un régimen de esta laya! En octubre de 1940 y sin contar siquiera con la solicitud de Alemania, se promulgaron leyes de exclusión contra los masones y los judíos, que serían endurecidas al año siguiente. Seguiría medidas en contra de los métèques (inmigrantes), y los comunistas, todas ellas inspiradas por las absurdas ideas “integristas” del fascistoide hipernacionalista Charles Maurras. Petain, como Maurras, creía a pie juntillas de que todo lo judío, masón e izquierdista formaba parte de lo que bautizaron como “enemigo interno” de Francia, o mejor dicho, de "La Francia Eterna", como le dicen hasta la fecha los cahuvinistas del Frente Nacional. Por eso Vichy también estableció políticas raciales muy parecidas a las de los Nazis pretendidamente para garantizar el renacimiento de la “pureza” racial francesa. Vanos prejuicios y chapucerías que aún hoy encuentra entusiastas exponentes en personajes impresentables como Jean Marie Le Pen.

Vichy estigmatizó a la república, a la que culpó de todos los males padecidos por Francia, incluyendo la derrota militar ante los nazis. Fue una dictadura personalista en la que, formalmente, todos los poderes ejecutivos y legislativos recaían en Petain en su calidad de jefe de Estado, y aunque el mariscal juró y perjuró durante su juicio que la autoridad real de Vichy no existía, lo cierto es que fue un Estado policial altamente represor, reaccionario en el más estricto sentido de la palabra: clerical, antimodernista, iliberal, organicista, autoritario, antiintelectual, machista. Nadie obligó al Mariscal a condenar, como lo hizo, como actos terroristas a las actividades de la Resistencia Pétain, ni a alentar a los miembros de la Legión de Voluntarios Franceses a combatir en la URSS al lado del nazismo. Y cuando los aliados desembarcan en África del Norte el 8 de noviembre de 1942, Pétain dio la orden de combatirlos sin ningún tipo de presión por parte de Hitler.

Al final de la guerra el balance no podía ser más desolador: más de 250,000 franceses habían sido deportados a los campos de concentración nazis (tan sólo unos 30,000 regresaron vivos), aproximadamente 200,000 obreros trabajaron en las industrias del Tercer Reich durante la guerra. El Petanismo y la Milicia creada por el régimen de Vichy en 1943 habían perseguido, detenido, torturado y ejecutado a miembros de la Resistencia francesa con igual celo que si de las SS alemanas se tratara, y condenaron a muerte al general De Gaulle, promotor de la Resistencia desde el exilio. Pero a pesar de las abrumadoras evidencias de colaboración con el enemigo, y de las innumerables atrocidades perpetradas por el petainismo, el anciano Mariscal fue al tribunal de la Francia libre que lo juzgó tras la contienda a proclamar su inocencia, proclamar que había salvado a la patria de males mayores y culpar de todo lo malo al régimen republicano. Acto seguido, se sumió en un terco silencio, negándose a responder a ninguna pregunta y manteniendo un palmario desdén por los testigos de la acusación. Fue condenado a muerte, sentencia que de inmediato fue conmutada por la cadena perpetua. Murió poco tiempo después con la fatua convicción de que su oprobioso gobierno y el culto a su personalidad le habían hecho un favor a Francia.